当方舟子们在拼命搜检、考据，试图证明这个“韩寒”不可能掌握用以支持《三重门》写作的学术、文学知识的时候，韩寒很简单的告诉读者：我只是一个为了显摆而摘抄各种书籍的“玩皮的孩子”。在韩寒向读者公开这个“抄书装逼”的坑的时候，他显然把13年前那些从《三重门》读出一个“文学天才”的“成熟”“深刻”和“智慧”的评委和批评家老师们给闪下了――这些老师们，当年不仅没有读出一个16岁少年的不懂装懂的“装逼”，而且还将其奉为“天才”，岂不比今天那些栽在这个韩寒13年前就挖下的“抄书装逼”大坑中更可悲？
但是，无论如何，当“天才韩寒”又抛出一个“我写作本是抄书装逼”，而且“有多少钱花多少”，甚至于夸口“你现在给我一本字典和一本古书，我能把我塑造成贯通中西的教授”，方舟子们对于《三重门》作者的知识能力的质疑就完全被呑蚀在这个“抄书装逼”的黑洞中――因为作者明确告诉你了，《三重门》表现的不是作者的知识学养，而是摘抄能力。质疑者如果执意要从这部“百科摘抄”的《三重门》中梳理出作者的知识谱系或考据其文化水平，无疑就是往这个“无厘头的”大坑中跳了。
然而，一个“文学天才“的成名之作不过是“非要模仿成人语气语话，非要摘抄大量自己并不真懂的知识”的产物，这个“文学天才”的神话自然就自我破灭了――天才还需要不懂装懂地显摆？也许，在给质疑者“挖”这个坑的时候，韩寒父子和路金波先生都忘记了“天才无所不能”(自然就不会有“并不真懂”)的那个一号坑了。 三号坑：“天才韩寒”的“遗忘能力”
在连日来的质疑中，质疑者方舟子们纷纷指出，韩仁钧和韩寒父子回应质疑的博客文章、既往韩父的《儿子韩寒》、韩寒自己书中的一些旧文，关于他们父子俩究竟是谁为韩寒参赛“新概念作文大赛”报名、寄稿，究竟韩寒写作《三重门》在何时等涉及质疑韩仁钧是否为韩寒代笔写作《杯中窥人》和《三重门》的一些关键线索的说法，不断出现“前后不一、相互矛盾”的情况。
针对韩寒父子说法的矛盾，方舟子指摘说：“你前后供述对不上、和你父亲供述对不上的，都是涉及你的人生重大事件的问题(新概念作文大赛、《三重门》的写作、语文成绩的好坏等等)，岂是一‘无关大局的小问题？’十三年前的今天我做什么我不一定记得清楚，但是十三年前我干过的大事(例如首先在网上批邪教)的前因后果和细节可是记得清清楚楚，不管何时叙述，都不会出现前后矛盾的说法。如果一个人及其亲人对一件事的说法不一，反复无常，说谎的可能性就很大。刑侦警察就是这么破案的，文本考据也是这么研究的。”( 方舟子《点评韩寒及其父亲的回应》)
韩寒则回应方舟子说：“至于有几次我前后供述对不上，我和我父亲供述对不上，这些都是无关大局的小问题，毕竟十多年过去了，谁还能记得那么清楚，在电脑前的朋友，十三年前的今天你在做什么？甚至十三年前的这个月你在做什么？如果十几年前的一切都能对的严丝合缝，能才叫串通起来对过口供。而这些有细微偏差的供述对事实毫无影响，无非就是类似我爸说十几年的某一天吃了一个鸡腿而我说我吃了一只鸡翅，这不能成为一个人不诚信的理由。如果抓住这些细枝末节的回忆偏差问题，那就是别有用心的无理取闹了。”(《我写下的这些都可以成为呈堂证供》)
对于“韩寒遗忘”(还应包括“韩父遗忘”)，方舟子用“十三年前我干过的大事(例如首先在网上批邪教)的前因后果和细节可是记得清清楚楚，不管何时叙述，都不会出现前后矛盾的说法”来驳斥，是没有充分理由的，在法庭则不会被采信。因为，用“方舟子不遗忘”，并不能推出和规定“韩寒(父子)不遗忘”。然而，在父子俩如此众多的冲突的矛盾说法之后，韩寒用“不关大局的遗忘”回应质疑，在不能提供铁证的前提下，质疑者当然又会掉进这个“韩寒(父子)遗忘”的坑中。
“韩寒三重坑”不能庇护“文学天才韩寒”
这次“质疑人造韩寒”事件一开始，我就发表博客文章表示：“人造韩寒”是一个只可以看清楚、不可能说明的当代中国文化“造星事件”——看清楚，依靠的是观察者的判断力；说明白，则必须提供铁证。质疑者质疑韩寒成名时期的作品，尤其是《杯中窥人》和《三重门》为韩父韩仁钧先生代笔，如果要确证，就必须提供的韩仁钧先生代笔原稿——这对于质疑者是不可能的，因为无论这些原稿历史上是否有，今天肯定没有。
29日韩寒公开表示起诉打假人士方舟子，称“知名科普作家方舟子(方是民)通过互联网‘质疑韩寒代笔’其间造谣、对韩寒名誉造成损害”。方舟子回应将坚持对韩寒作品作者进行质疑，表示“古代有个乾嘉学派，通过收集资料，研究整理，证实了很多经典是伪书。”(钱江晚报，2012/1/30)我认为，质疑方不具备乾嘉学派考辨真伪典籍的条件，无论搜集多少材料，因为缺少铁证，都不能成为确证，而且最终必然坠入“韩寒三重坑”中。
“韩寒”，在1999年以来的中国公共文化－社会生活领域，是一个以“文学天才”和“80后共公意见领袖”为定义的大众偶像。在中国网络空间中，韩寒的“意见影响力”是无人能替代的，他的博客文章《黄艺博是个好干部》一文(2011-05-04)，仅有一个“. ”，不仅被推荐了新浪网首页，而且点击数超过200万；2010年，当韩寒最终以近90万票名列网络投票排名第二——超过美国总统奥巴马——入选美国《时代周刊》“全球最具影响力100人”，“韩寒”作为“80后公共知识分子”的社会影响力已经具有了国际意义。
现在，当面临着方舟子所代表的“造假质疑”的时候，具有“青年偶像”影响力的韩寒，用“三重坑”为屏障作为抵抗质疑。尽管我们看到方舟子式的“乾嘉考辨”质疑韩寒的胜利无期(相反方舟子已经陷入韩寒的“侵害名义”起诉)，但我并不认为方舟子的质疑是没有意义的，更不认为“偶像韩寒”真正在“三重坑”后面得到了“捍卫”。方舟子无论最后会有怎样的失败，他代表的是对一个文化造星形成的“青年偶像”的理性质疑，这种质疑不仅有利甄别一个已经表现出严重疑问的“偶像”的历史真相具有积极意义，更重要的是对于进入21世纪第2个10年，要建立文化强国的中国进入理性的公共文化时代具有重要意义。
川公网安备 51041102000034号
