事实上，一旦进入网络文学研究，我们不可能墨守成规，一定会根据研究对象的变化而自然地(或要求自己自觉地)调整研究方法。比如对网络文学的一个重要特征“网络性”的认识。不同于纸媒文学的写作—发表—阅读—评论方式，网络文学的生产—分享是一种几乎同时发生的集体活动——每一部热门的网络小说在它连载一两年的时间里，都会有大量的铁杆粉丝日夜跟随。粉丝是作者的衣食父母，也是诤友兄弟。他们的指手划脚时时考验着作家的智力和定力，也给予其及时的启迪刺激。网络作家之所以能够长期保持如此“非人”的更新速度，不仅是迫于压力，也是因为很多时候处于激情的创作状态。而相比起金庸时代的报刊连载，网上的交流空间更像古代的说书场。一部吸引了众多精英粉跟帖的小说是集体智慧的结晶，作者像是总执笔人。想想中国绝大多数古典名著的诞生方式，这未必不是诞生伟大的中国小说的特色道路。这样的“作品研究”就需要加上跟帖、“同人” 创作等，而在这样的意义上讨论“作者已死”也才更具有中国特色的理论意义。
以上的研究态度和方法，需要我们在具体的研究实践中探索其有效性。从一个更长远的角度看，这套批评话语系统的建立不但对网络文学研究有效，也将促进中国学术界原创批评理论的建设。百年以来，中国文学从创作到批评都是跟随西方亦步亦趋，而网络文学的兴盛局面目前确实中国一家独有。这逼迫我们必须在理论上自力更生，也提醒我们该是中国理论界为世界文学理论的建设做出贡献的时候了。
最后，回到文章开头笔者的大胆预言。我之所以认为照目前的态势发展下去，十年之后，中国当代文学的主流很可能将是网络文学，并不是出于媒介崇拜，而是认为这里有活的文学机制和新的文学样式。我也不认为在网络时代精英就必然要被“去”掉“化”掉，相反，越是在资本横行、大众狂欢的时代，越需要建立精英标准，而这正是学院派的义务。或者可以说，这是网络时代对当代文学研究的从业者提出的新要求。在我个人的文学理念里，良好的文学生态是一个塔尖和塔座互认互动的金字塔。如果以大众文学为主体的网络文学已经不认号称“纯文学”的“主流文学”的领导地位了，精英的塔尖有没有可能从它自身生长出来？这就需要学院派能够介入性地影响粉丝们的“辨别力”和“区隔” ，将自己认为的优秀作品和优秀元素提取出来，在点击率、月票和网站排行榜之外，重建一套具有精英指向的评价标准体系。要想让这套标准体系真正产生影响力，它必须得是重建的——和创建“新文学”理念和地基的“五四”前辈们不同，我们身处的金字塔尖已经悬空。所以，先要走出来，进入人家的地盘，再寻找工具和方法。
川公网安备 51041102000034号
