门外絮语
——刍议媒体艺术公信力缺失
于美成
多年来，我对传统媒体和新媒体的收看、阅读花费了许多时间。媒体的个别节目、栏目让我喜爱，在脑海里刻下深深的印迹。譬如，中央数字电视书画频道2013年年初以来陆续播映的口述历史的《岁月丹青》系列专题片《力群——手持刻刀的战士》、《刘焕章——随意刀工甘寂寞》、《张世彦——墙壁上的心田勾勒》等70集，记述了年龄70岁以上在世的我国老一辈美术家的艺术人生的足音。它是我国一个时期美术家创作实践活动的形象记录，也是当代中国美术史色彩浓重的篇章。《中国美术》杂志2011年第1期“专题·多边联谈”栏目刊发的关于画家吴冠中先生的《被神化了的吴冠中》（范达明）、《吴冠中的画好在哪里？》（河清）、《一颗火热的心与一个艺术的人》（梅墨生）、《误读历史 误读传统——吴冠中的错误》（潘嘉来）、《究竟该如何历史地看待吴冠中》（胡斌）、《感动心灵的艺术大路》（郭庆祥）等的一组文章，既评价了吴冠中先生取得的艺术成就，也揭示了吴冠中先生在艺术探索中的不足以及可待商榷的问题。其有助于读者全面的了解、认识一位画家，为杂志刊发评介画家的文论开启了新风气。新媒体的《艺术中国》网站设置的“视频”、“专访”栏目新闻报道的消息，评述论说美术活动、人物，快捷、简明、真诚，与受众情感亲和。等等。应该说，这些媒体的节目、栏目真实的、专业的报道了美术界的情势，博得了受众的认同和良好的声望，塑造了媒体的艺术公信力。从而，提升了各家媒体的影响力，在媒体激烈竞争中获得了重要的砝码。
公信者，大众信赖之谓也。媒体公信力是指公众与媒体的相互作用中，媒体赢得公众信任的能力。也可以说，公信力是媒体最有价值的内在品质被社会公众所信赖的一种内在力量。媒体公信力并不是一夜之间就可以建立或改变的指标，而是媒体在长期的发展过程中日积月累形成的，是衡量媒体权威性、信誉度和社会影响力的标尺。
传媒学，也叫传播学。是指研究人类传播行为发生、发展规律与社会关系的一门学问。有关媒体公信力，许多传播学者、专家和新闻人、出版人对其都有许多精辟的论述。笔者作为门外人，仅对媒体从业者在美术新闻报道中出现的真实性、专业性的问题，导致媒体艺术公信力的缺失，凭借平时的感受，拉杂地谈上点滴陋见。
一
坚持新闻报道的真实性，不仅是开展新闻活动的基本要求，也是新闻媒体创立公信力品牌，形成影响力的基础。多年来，媒体艺术公信力缺失的原因主要表现为虚假新闻和新闻炒作。美术界是媒体虚假新闻和新闻炒作之风盛行的场域，虚假新闻和新闻炒作事件俯拾即是。《北京晚报》2010年11月22日刊登记者赵李红的《 让人震憾，七大美术馆共建“东西贯中”》一文，是为2010年11月20日—12月25日在浙江美术馆举办的《东西贯中——吴冠中艺术回顾大展》撰写的长篇报道，就是一篇混淆真实性、涉嫌虚假新闻的报道。在此，不妨引用该文“记者手记”中的几句话：
“没见过一个画家一次如此多的作品展示。没见过如此多的作品张张养眼醉眼。张张养眼醉眼都是捐赠作品。350幅作品都有思想都有魂灵——蜜蜂采蜜，吴冠中采美，他希望自己的作品‘专家拍手，群众点头’——有专家的认可，有百姓的会意。今天在展厅，我看到了专家拍手喝彩，看到了群众点头崇拜。满馆都在呼唤吴冠中，吴冠中在作品中复活，他用憾人的艺术衍生了自己的另一种存在。‘想我，就来看我的画展吧’——浙江美术馆大门口，吴冠中先生在横幅上迎候热爱他的艺术的观众。展览通道入口处，巨大的电子显示屏在一遍遍播放有关吴冠中生平活动的纪录片。开幕式当天，上万名观众向吴冠中报到。”
“满满的七个展厅，移步换景，融景生情，绝笔之作《休闲》、《幻影》、《梦醒》、《巢》终于被我找到，凝神画前，听作品悄然讲述着自身于今年春节前后的诞生故事……吴冠中先生的创作不竭，我用眼睛触到他活生生的心跳。”
赵文舞文弄墨，玄虚离奇，靡曼浮夸，耸人听闻，从“350幅作品都有思想都有魂灵”到“吴冠中在作品中复活”，从“吴冠中先生在横幅上迎候热爱他的艺术的观众”到“上万名观众向吴冠中报道”，莫非是力图把吴冠中先生的艺术推向终极的高度，把吴冠中先生抬上祭坛和神坛，招徕信仰者的膜拜。那么，如此不能客观的、真诚的而凭借主观臆想的新闻报道，能撑起媒体艺术公信力的一片新天地吗？这种异化的伪新闻，是对新闻报道真实性的挑战，损坏了新闻呈现的力度，甚至走到了新闻事实传播的反面，实则是画家吴冠中先生在人们心目中的形象受到毁损，善良的受众被忽悠，产生对媒体传播信息的质疑，降低了对媒体的信任度，声誉大打折扣，媒体的艺术公信力遭受了稀释和消解。
美术领域的新闻炒作连篇累牍，形形色色，乱象丛生。其一，画家自我炒作：他们上蹿下跳，巧舌如簧，自吹自擂的炒。其二，小圈子结盟炒作：职业画家——吹鼓手（策展人、批评家）——媒体新闻人，搭结成齿轮与链条的关系，直白地说，就是名利链。这根链条的每个节骨儿从齿轮上滑落，掉链子，都会影响这个链条的正常轮转，彼此利益受到伤害。故他们小圈子的人紧紧捆绑在一起，搞定网络媒体，周期性地高调爆炒，垒固山头，捞取资本，牟利赚钱。其三，媒体新闻人接受职业画家的好处，与相关网络媒体串通一气，联手炒作。其四，有的地方官员，想在文化艺术领域建树功绩，为打造地方画派，与画家上下倾力炒作。我们不难发觉，在媒体美术新闻的一些报道、广告中，画家往往被冠以什么“著名”、“大家”、甚至 “大师”、“巨匠”、“泰斗”的称谓。或是什么“知识分子型的艺术家”、“实力派画家”；或是什么“创始人”、“领军人物”；或是什么“艺术世家”、“大师的关门弟子”；或是什么各种名堂的头衔，以及获得什么各种名头的奖项。等等。可以说，屡见不鲜，不一而足。如此对画家不着边际的，不辨菽麦的炒作，殊不知，等于给画家带来的只能是从“吹捧”落到“捧杀”的惨痛下场。这种新闻炒作一而再，再而三地蛊惑受众，显然，是不能在受众中建立起信誉度，树立起媒体艺术公信力的。
川公网安备 51041102000034号
