后期维特根斯坦认识到，他前期的因果观是不能接受的。30年代中期以后，维特根斯坦是这样理解因果关系的：就事物本身中的因果性而言，其主要内容是指原因事件和结果事件的规则性的前后相继性；就我们的因果概念而言，其主要内容可以分析成一种必要条件关系。（参见PU 169, PU Ⅱ 578；进一步参见韩林合2003 6.1,6.2）相应地，他前期将意欲看成一种独特的导致的观点也是不能成立的。实际上，意欲根本与导致无关：用“导致”来解释“意欲”根本是对这两个词的误用。在此，企图用所谓内与外的联系或者物理对象的运动与其视象的运动之间的联系来解释意欲联系不仅于事无补，而且是极度误导人的，甚至于是没有意义的。在此，关键是如何理解这两种联系。按照一些哲学家的理解，它们均是因果联系；按照后期维特根斯坦的理解，它们均是语法联系。在这两种理解之下，它们均不能用来解释意欲。在此，重要的事情不是追问意欲是一种什么样的联系，而是仔细地查看一下“意欲”或相关的词项的实际的用法及其关联。
……人们要将意欲设想成一种直接的、非因果的导致。但是，这种想法再一次是以一种错误的类比为基础的，比如这样的类比：因果联系(der kausale Nexus)是经由一列齿轮构造起来的（如果这种机制受到了干扰，那么它便可能断开），而意志的联系(der Nexus des Wollens)则大概相应于内与外的联系或者物理物体的运动与其现象[其视象]的运动的联系。 [MS 111∶167(13.9.31)]②
……我过去将意欲设想成一种导致，——但是并不是将其设想成一种因致，而是——我想说——将其设想成一种直接的、非因果的推动(Bewegen)［导致］。但是，这种想法是以这样一种观念为基础的；因果联系是经由这样一种机制，这样一列齿轮，或者诸如此类的东西，构造起来的。是经由一种机制，比如一列齿轮，而对两个机器部件的一种联结。如果这种机制受到了干扰，那么这种联结便可能断开。（人们想到的只是一种机制通常遭受到的那些干扰；而没有想到如下之点：比如齿轮突然变软了，或者彼此穿过对方，等等。）(MS115:111)
……人们要将意欲设想成一种直接的、非因果的导致。但是，这种想法是以一种误导人的类比为基础的；因果联系似乎是经由这样一种机制建立起来的，它将两个机器部件联结在一起。如果这种机制受到了干扰，那么这种联结便可能断开。（人们想到的只是一种机制通常遭受到的那些干扰；而没有想到如下之点：比如齿轮突然变软了，或者彼此穿过对方，等等。）(PU, 613)
当我“随意地”运动我的胳膊时，我并没有使用一种导致这种运动的手段。即使我的愿望也不是这样一种手段。(PU, 614)
其次，前期维特根斯坦不仅将意欲理解成一种直接的、非因果的、必然的导致，而且进一步断言意欲就是行动本身。后期维特根斯坦认为，这种观点一方面看是错误的，另一方面看是没有意义的，因为它误用了“意欲”这个词。
我们知道，前期维特根斯坦曾经将愿望也算做伦理学中所谓意志之列。还有人将随意的行动看成愿望加上行动本身，因此，如果意欲不是愿望，那么它似乎就应当是行动本身。后期维特根斯坦认识到，尽管伦理学中所谓意志与愿望有关，但是愿望无论如何不就是这种意志之一种。另外，一个随意的行动实际上根本就排除了与其相关的愿望。比如，我之举起我的胳膊这个随意的行动并没有包含着这样的愿望：但愿它举起来。
当然，我们尽可以建议一种新的用法，说意欲也是行动。不过，无论如何，在此“行动”不应当指相应于某种愿望的行动，而应当指通常意义上的行动。
在这里混淆意欲和愿望是危险的。——因为当我举起我的胳膊时，事情并不是这样的：我首先的愿望是，但愿它举起来，现在它事实上做到了这点。（尽管在特殊的情形中这也是可以发生的。）(EPB，235)
……“意欲”不是一个行动的名称， 因此也不是任何随意的行动的名称。(PU, 613)
“如果意欲不是一种愿望，那么它必定是这种行动本身。它不应该停留在行动之前。”如果它是行动，那么在这个词的通常的意义上它是这个；因此：它是说话、写字、行走、举起某种东西，想象某种东西等等。但是也是：试图、力图、努力——说话、写字、举起某种东西，想象某种东西等等。(PU, 615)
当我举起我的胳膊时，我没有这个愿望：但愿它举起来。随意的行动排除了这种愿望。人们的确可以说：“我希望我将完美无缺地画出这个圆圈。”借此人们表达了这样一种愿望：但愿手部以如此这般的方式运动。(PU,616) 再其次，后期维特根斯坦着重对他以前以及其他人有关意欲（意志的行使）是否是一种经验或现象的争论进行了深入的分析和批评。首先，他对此处所谓“经验”或“现象”的意义做出了进一步的澄清。按照他的澄清，“经验”或“现象”在此是指发生在我们的身上的事情，是我们观察到在发生的事情，而非我们所做的事情；也即，是指我们不能随意地（即按照我们的意志）导致——简言之，意欲——其发生的事情：当它们来到时，它们便来到了，我们不能导致它们。进而，所谓经验或现象是我们观察到——看到或听到（泛而言之，感觉到）——在发生的事情，而非我们身处其中、正在做的事情。与此相反，在随意的行动过程中，我们是在随意地做出相关的行动，我们的意欲就是行动，因此某种意义上说我们甚至于就是行动本身，因此我们对相关的行动采取的不是观察者的态度。
但是，在这种意义上，当一些哲学家（比如叔本华和写作TB的维特根斯坦等等）断言意欲不是一种经验或现象时，另一些哲学家（写作TLP的维特根斯坦）便会反对说，意欲也是一种经验或现象，因为我们不能随意地导致对于什么的意欲——我们不能意欲意欲(Wir knnten das Wollen nicht wollen)。
人们想说，“意欲也仅仅是一种经验”（“意志”也仅仅是“心象”）。当它来到时，它便来到了，我不能导致它。
不能导致？——像什么？我究竟能够导致什么？当我这样说时，我在将意欲与什么东西进行比较？(PU, 611)
川公网安备 51041102000034号
