一个感觉能够告诉我们有关一个肢体的运动或其位置的信息。（比如，对于不像正常人一样知道其胳膊是否伸开了的人来说，胳膊肘上的一次刺痛能够让他信服这点。）——以同样的方式一种疼的特征也能够告诉我们有关受伤的位置的信息。（一张照片之发黄状态能够告诉我们有关其年代的信息。）
什么是如下事情的标准：一个感官印象告诉了我有关形状和颜色的信息？
哪一个感官印象？好了，是这个；我通过语词或者一幅图像来描述它。
现在：当你的手指处于这样的位置时，你感受到了什么？——“人们应当如何说明一种感受？它是某种不可说明的、独特的东西。”但是，人们必定能够教人学习诸语词的用法！
现在，我在寻找语法的区别。(PU Ⅱ, 506-507)
哲学家们还企图通过一些特别的“实验”来论证意欲不过是一种经验或现象这个论题。在TB中，维特根斯坦提到了一个通过镜子画一个带有对角线的四角形（或正方形）的例子。我们很难令人满意地在一张绘图纸上通过看着镜子中的其影像的方式画出一个带有对角线的四角形。但是，如果我们仅仅依赖于肌肉感觉，而完全不考虑视象，那么我们便可以成功地画出这个四角形。对这种现象，前期维特根斯坦的解释是：这两种情形涉及两种不同的意志行为，一个与视觉形象相联，而另一个与肌肉感觉（运动感觉）相联。它们使得同一个身体部分的运动成为不同的运动：一为不随意的运动，一为随意的运动。这点表明（进而，上述实验表明），意志不同于行动：意志只是伴随着行动。
在镜子里画这样一个四角形时，人们注意到，只有在完全不考虑视象而只依赖于肌肉感觉的情况下，人们才能完成这个任务。因此，这里的确涉及两个完全不同的意志行为。其中之一涉及世界的视觉部分，而另一个则涉及肌肉感觉部分。
对于如下之点我们拥有比经验上的证据更多的证据吗：在这两种情形中所处理的都是同一个身体部分的运动？
因此，情况是这样的吗：我只是用我的意志来伴随我的行动？[TB,182(4.11.16)]
在BrB中，维特根斯坦仍然认为，这样的解释是可以接受的。不过，他这时不接受他以前从这种解释所引出的结论：意志只是伴随着行动。因为随意的行动并非同于意志行为加上所意欲的身体运动。当然，他更不接受人们由此而得出的进一步的有利于詹姆斯意志观的结论：随意运动的这种运动特征在于我们事先知道我们将要做什么，好像我们在我们的心灵前面拥有一幅运动感觉的图像，而且决定引起这种感觉一样。
……现在，我们可以通过如下说法来描述我们通过镜子画正方形的情形：就其运动方面(their motor aspect)来看，我们的行为是经过深思的(deliberate)，而就其视觉方面来看，事情并非如此。这点将经由比如如下事实来证明：我们能够按照要求重复产生了一个错误的结果的手部的一种运动。不过，如下说法显然将是荒唐的：随意运动的这种运动特征在于我们事先知道我们将要做什么，好像我们在我们的心灵前面拥有一幅运动感觉的图像，而且决定引起这种感觉一样。(BrB, 154)
被哲学家们拿来论证意欲不过是一种经验或现象论题的另一个特别的“实验”是这样的：假定我将我的手指以特定的方式交叉在一起，这时如果一个人只是在旁边指着我的一个手指命令我活动它一下，那么我常常不能执行他的命令；相反，如果他触摸了它，那么我们便能够活动它了。人们倾向于这样来描述前一种情形：在那个手指被触摸到之前，人们不能为意志找到任何攻击之点(Angriff)；只有在人们感受到它的时候，意志才能知道它须从哪里发动进攻。因此，意志也不过是一种感受，一种经验。对此，维特根斯坦的回答是：即使那种感受果真出现在那里了，我也还是不知道我要将我的意志引向什么地方。
如果我们将我们的手指以特定的方式交叉在一起，那么我们常常不能按照命令活动特定的手指——假定下命令的人只是指着这个手指——只是指给我们看它。相反，如果他触摸了它，那么我们便能够活动它了。人们想以这样的方式来描述这种经验：我们不能意欲活动这个手指(wir seien nicht im Stande, den Finger bewegen zu wollen)。这种情形完全不同于如下情形：我们不能活动这个手指，因为比如某个人将其紧握着。现在，人们倾向于这样来描述第一种情形：在那个手指被触摸到之前，人们不能为意志找到任何攻击之点。只有在人们感受到它的时候，意志才能知道它须从哪里发动进攻。——但是，这种表达方式是误导人的。人们想说：“如果这种感受没有指示出那个位置，那么我究竟如何知道我该用意志来对付哪里？”不过，如果那种感受出现在那里，那么人们究竟如何知道我要将意志引向何方？
在这种情形中在我们感受到这个手指上的触摸之前它好像是瘫痪了，这点是由经验来表明的；我们不能先天地看到它。(PU, 617)
人们想说，这个实验［即PU, 617所提到的交叉手指实验］，正如在镜子中画一个带有对角线的四角形的实验一样，表明了：意欲也仅仅是一种经验（“意志”也仅仅是“心象”）。“当它［指意志］来到时，它便来到了；我不能导致它。”——或者：“当人们意欲时，人们不能意欲。它直接地发生了！(Man kann nicht wollen, wenn man will. Es geschieht einfach!)”(EPB, 236)
（现在，那些运动感觉就是我的意欲吗？）(PU, 621)
一些哲学家断言，如下事实构成了意欲的本性：当我们意欲时，我们便意欲了，也即我们总是能够成功地意欲。因此，如下事情虽然是可能的：我意欲了，但是我的身体没有听从我，但是如下事情则决无可能：我意欲了，但是我的意志没有听从我。［这样，意欲主体(Das wollende Subjekt)似乎是没有任何质量的、进而没有任何惯性的东西，它不必克服来自于自身重量的任何惯性阻力(Trgheitswiderstand)，似乎是单纯的推动者，而非被推动者。］维特根斯坦认为，上述说法都是没有意义的。按照语言惯用法，说“当我意欲时，这个行动就发生了”有意义，但是说“当我意欲时，我便意欲了”则没有意义。因此，相应的问题也是没有任何意义的：“当你意欲时，你也就意欲了吗？”，或者“当你意欲时你便能够意欲吗？(Kannst Du wollen wenn Du willst?)”另外，只有在做某事有可能不成功的情况下，谈论试图做它、成功地做它才是有意义的。因此，如果我们不可能不成功地意欲，那么谈论试图意欲、成功地意欲便没有意义了。
川公网安备 51041102000034号
