同性恋提供了一个历史机遇，重新打开了爱和关系的虚拟性，这不是通过同性恋内在的某些性质达到的，而是由于其“倾斜的”立场。由于这一立场，它就能在社会肌体上划出一条斜线，使这些虚拟性呈现在大家面前。
《性吟步履》：女性可能会提出反对意见：和一个男人和一个女人之间或两个女人之间的关系相比，两个男人要想在一起的话必须克服什么困难呢？
福柯：美国刚出了一本关于女性之间的友谊的书 ，详细记录了女性之间的爱和激情。在序言中，作者写道，她开始是想揭示女性之间的同性恋关系，但感觉到，不仅这样的关系总是不易觉察，而且人们对之也不感兴趣，不管这种关系被称作“同性恋”还是别的什么。但当用文字或姿态使这些关系呈现自身时，其他一些非常基本的东西也随之出现了：强烈的、美好的、轰轰烈烈的恋爱和情感故事，或非常阴暗的、令人悲伤的恋爱故事。这本书显示了女性身体在其中扮演的重要角色，以及女性之间身体接触的重要性：她们相互打理头发，相互梳洗打扮。女性确实有机会接触其他女性的身体；她们相互拥抱、接吻。男性之间的身体接触被更严格地禁止了。如果说女性之间的同性恋生活确实得到了容忍，那么男性之间的同性恋生活只是在特定的历史阶段才得到了容忍， 19世纪以来男性之间的同性恋生活不仅得到了容忍，并且还成为了严格意义上的必须：很简单，那是在战争时期。
（这样的情形也同样出现于监狱中。） 士兵和年轻军官们好几个月甚至长年待在一起。在“一战”期间，男人们完全生活在一起，一个挨着一个，对他们来说，这不算什么，因为死亡是如此地临近，最终生与死的游戏默认了他们之间的相互奉献和为国家所作出的服务。除了对同伴之情和兄弟义气的一些评论和非常有限的一些观察，我们对那个年代中这类情感上的波涛和风暴又知道多少呢？人们只能猜想，在这些荒谬和古怪的战争和可憎的大屠杀中，这些男人们是如何不顾一切地坚持下来的。无疑，他们需要借助一些情感上的支撑。我并不是说，他们是为各自的爱人而战；但是荣誉、勇气、面子、奉献、军功章——所有这一切都意味着一种非常强烈的情感纽带。这不是说：“啊，那里有同性恋！”我厌恶这种推理。但那里显然具备某一可以允许同性恋产生的条件（当然不是惟一的条件），在那里，年轻人长时间在泥水中跋涉，在尸体中穿行，忍饥挨饿，被黎明的号角惊醒。
最后，我要说的是，像你们这样审慎而有志于此的杂志应该促成一种同性恋文化，也就是说，促成多形态的、变化的、个人之间关系调整的机制的形成。但是任何关于建议方案的想法都是危险的。方案一旦形成，就会成为法则，就会成为阻碍创新的条条框框。应当提倡一种适应我们的形势和那些情感的创新机制，这就需要美国人所说的“出场”（coming out），也就是说，展示你自己。方案必须是极其开放的。我们必须挖得更深，从而揭露事物在历史中的偶然性，它们因为这样或那样的原因被我们认知，但这一情形并非必然。我们必须在一个空白的背景上使这一认知过程重新显现出来，拒绝其必然性。我们必须思考，事物的存在远不止于用来填充所有可能的空间。一个真正无法回避的挑战性问题是：可以做什么？
川公网安备 51041102000034号
