辛若水：权威人格的黄昏(3)

　　我所以讲权威人格的黄昏，那意思也很明显，我根本就不认同权威人格。尼采曾经写过一本书，叫做《偶像的黄昏》。他是反对偶像崇拜的，所以才写“偶像的黄昏”；我是反对权威人格的，所以写“权威人格的黄昏”。写“偶像的黄昏”，那是不是真的意味着偶像崇拜气息奄奄了呢？我不知道，大约在尼采心里如此。写“权威人格的黄昏”，那是不是意味着权威人格就要销声匿迹了呢？我同样不知道，大约在我的想象里确实如此。不过，我们这一代人确实和文革那一代人不同的。文革那一代人特别的热衷政治，甚至政治成了他们的生命线，所以他们大多都具有权威人格。而我们这一代人，却离政治非常的遥远，我们比较喜欢过平民化的生活，只要自由自在，无拘无束，那就可以了，至于为什么什么而奋斗，那就让它躺一边去吧。在文革时代，虽然讲什么黑线专政，但是那时候的政治还有许多真诚，没有那么多的伪君子，而我们的时代，虽说自由多了，但是政治似乎有太多虚伪的东西。可以说，我们这一代人所有的是独立自由的人格，它呈现了多元化的趋势，而不在政治那里扎堆了。文革那一代所具有的权威人格，是要让每个人参与政治，成为政治的领袖。看着他们为政治着魔、发疯的样子，我们觉得很好笑。让政治成为人类历史的唯一舞台，这是很可以悲哀的。世界本身就是一个大舞台，它可以上演各种各样的戏剧，没有必要只在那里山呼万岁。我以为，权威人格决不是健全的人格。细想想，权威人格不过在主与奴之间游走。奴才的想法，大抵即是权威人格的全部。奴才一方面顺从主子，依赖主子，崇拜主子；另一方面又对主子怀着敌意，想着取而代之。奴才成为主子，大抵还是奴才的德性；可若主子做了奴才，那比奴才还奴才呢！我觉得，还是从主与奴中走出来，从权威人格中走出来的好。可以这样说，权威人格的黄昏，就意味着健全人格的黎明。那什么才是健全人格呢？我以为，健全人格就是独立自由的人格。独立自由的人格，也并不意味着远离政治；在政治上，同样可以保持独立自由的人格。把搞政治的，全都想象成主与奴，那也是很幼稚的。许多杰出的政治家，就没有被政治腐蚀掉，而表现出了傲岸不羁的人格。我的意思只是说，要表现独立自由的人格，没有必要全在政治上用劲。人类的生活是丰富多彩的，政治只是人类生活的一个方面，虽然这个方面很重要。独立自由的健全人格，为什么是可贵的呢？因为它受到了两面夹击，一方面政治上的强权想收遍它，另一方面商业的金钱要腐蚀它。可以说，在我们的时代，第一个方面是次要的，真正呼风唤雨的是第二个方面。当然人格是不能用金钱来衡量的，但它很容易为金钱所收买或者卖掉。独立自由的人格，是在强权与金钱的对抗中显现出来的。许多时候，强权做不到的事情，金钱轻而易举就做到了。更何况，强权与金钱可谓门当户对，结成佳偶，配为眷属，也是自然而然，又顺理成章的事。不过，在我们时代，要追求独立自由的健全人格，那还真是困难，因为稍微念过几本书的人，就拿这个自我标榜起来。即便是健全人格赢得了黎明，权威人格的阴影也还笼罩着。也可以说，权威人格与独立自由的健全人格，一直处于对立的状态。因为权威，就弄得自己无所不在，笼罩一切，所有人都要听他的；而这种无所不在，笼罩一切，是很容易遇到对抗的；而敢于对抗的，那自然就是反权威。文革所以惊心动魄，就在于它激荡着反权威的精神。其实，对于反权威的精神，我还是有一些认同的，只不过我不喜欢他们的张狂与放肆罢了。反权威是可以变为权威的，而这又让我产生一种担心，我害怕独立自由的健全人格会演变成或者说沦落为权威人格。虽然权威人格很难成为健全人格，但健全人格却很容易变成权威人格。权威人格对人的吸引力是很大的，这远非健全人格可比。有人说，我们走出了文革，就告别了权威人格；而告别了权威的人格，那独立自由的健全人格就自然来临了。健全人格会从天而降么？我还真希望这样。也许，权威人格是从天而降的，但健全人格的养成，则全靠我们自己了。

南方评论

主页 > 南方评论 >

辛若水：权威人格的黄昏(3)

相关阅读

频道精选

热点资讯

南方论坛