辛若水：让权力具有超越权力的意义(3)

　　虽然把权力变成文化，未必是因为热爱文化，但把文化变成权力，却实在是因为羡慕权力。即便是知识分子，执著于文化终极性的，也不是很多。具有永久意义的文化，远不如一时的权力来得实在。文化，当然也是一种权力。我们现在不是讲“文化霸权”么？并不是随便什么人都能够讲文化的。讲文化，定要有头衔，还要披上名人的外衣，如此才有人喝彩。冠冕堂皇的文化观点背后，实在深藏着各种大大小小的利益。也可以说，文化已被权力所腐蚀。把权力变成文化，执着的是将来，虽然会引来更加激烈的权力争夺，但终归还是有理想的。而把文化变成权力呢，执着的是当下，它要追求的是眼前那点微不足道的蝇头小利。权力变成文化，不会讨人喜欢；而文化变成权力呢，同样惹人厌憎。文化总还是纯洁点的好，既不要为所权力所腐蚀，也不要傍商业的大款。为权力所腐蚀的文化，除了勾心斗角，尔虞我诈之外，别无所能。而傍商业大款的文化呢，已经拜孔方兄做干爸爸了。执着于文化纯洁性的人们是要失望的。实际上，文化又什么时候纯洁过呢？在政治笼罩一切的时代，它只能在权力的夹缝中求生存。而到政治淡出的时代呢，又为滚滚的市场大潮所淹没。文化的生存环境决定了它不可能过分纯洁。出淤泥而不染，虽然为人们所向往，但滋养清水芙蓉的毕竟是污泥啊。我觉得，文化的精神应该是美玉无瑕，但文化的环境，还是丰富多彩的好。我们虽然无法造就纯洁的文化环境，却可以滋养纯洁的文化精神。权力在干预文化的时候，要求文化精神的纯洁，文化自身也有纯洁的诉求，然而，这两种纯洁是不一样的。权力所要求的精神纯洁，是从政治的角度来讲的，因为政治无法避免自身的黑暗与残酷，所以对文化的要求，便显得无力，甚至形成对自身的反讽。而文化本身所追求的纯洁，就是从文化的角度来讲的。文化本身是不是纯洁，当然很成问题。但是，我觉得，文化最好不要与权力婚媾。文化不要去争权夺利，也不要把自己变成权力的一部分。文化和权力不免冲突，但文化不能成为权力的附庸，而应该有自己的独立性。相应地，文化自身的组织，也不应该参照权力的模式。最糟糕的是，愈有文化，权力愈大。在文化上，同样是有官本位的。官做的越大，文章也就写得越好。然而，事实似乎皆然相反，因为“文章增命达”，愈是穷愁困苦的时候，文章才有股子奇气。我以为，文化组织虽然以发展文化为目的，许多时候，恰恰阻碍了文化的发展。文化较之别的方面，最大的不同，就是它的业余性与独立性。这就意味着，文化的创造者，原不必那么专业，大可以做半路出家的和尚。把文化的创造者组织起来，往往是以丧失自主性和独立性为代价的。真正优秀文化的创造者，虽然不能闭目塞听，两耳不闻窗外事，但面壁造车的苦功，总还是要下的。对文化最好的管理，就是什么也不管；自由是文化繁荣的必要条件。真正的自由，不会为权力所腐蚀，亦能避过孔方兄的刁难。把文化变成权力，抑或把权力变成文化，都是一种无知的妄想。文化没有必要对着权力摇尾乞怜；权力也没有必要对着文化，羡慕得口水泗流。文化超越不了自己的局限，权力同样不能。权力并不能具有超越权力的意义，即便把它变成文化，也不能。权力永远都是权力，它可以在有限的时空内牢笼一切，然而一旦时过境迁，除了虚名与传说，什么都不会留下。文化反倒具有恒久的意义，也正是因为这恒久的意义，它才会为权力所嫉妒。权力对着文化开战，是常有的事，只不过在文革中，更为激烈罢了。权力战胜文化是轻而易举的；大刀往脖子上一架，懂多少文化，也不免两股战战。权力愈是想具有超越权力的意义，恐怕愈是不能了。我们可以说一种文化，与世常存，历久弥新；但我们从未听说有人这样赞颂过权力。权力当然可以赞颂，文化在颂歌时代，似乎也只有这一项使命了。文化很容易失业，并且这失业不是因为失职；权力却永远都不会失业。人可以丧失权柄，但权柄却不会丧失人。权力的全部价值，也就在权力的斗争中。它何必梦想着超越自身具有久远的意义呢？还是把这使命交给烂忠厚又没用的文化吧。

南方评论

主页 > 南方评论 >

辛若水：让权力具有超越权力的意义(3)

相关阅读

频道精选

热点资讯

南方论坛