虽然毁灭是个体生命的终极，但是我们依然选择生存。选择生存，并不意味着惧怕毁灭。只是因为来到这个世界上，所以就好好的活下去吧。活着的时侯，虽然不乏精彩，但也有悲叹，人生无奈啊，世事无常啊。这都是常见的想法；即便有这样的想法 ，我们也可以印证自己的存在。若是毁灭了，想悲叹浮生若梦，都是不可能了。在活着的时侯，真有种莫可奈何的感觉，莫可奈何又能怎么样呢？不过安之若命罢了。我非常喜欢一个说法，即便以为命运无常的人，也知道“过马路，左右看”。命运虽然无常，但我们还不想把自己完全交给命运，我们还有自己的主动选择，我们要尽力避免一切可能发生的祸患。选择生存，比选择死亡要艰难得多。在我们的意识里，总是把选择死亡，想象得大义凛然，其实，许多时候，选择死亡，又不过儒夫的行为。从某种意义上讲，死亡是很简单的，只要两眼一闭，什么事都解决了。可这两眼一闭，却把最大的艰难留给了活着的人。其实，许多时候，我们不应只为自己想的，还应该为别人想一想。人活着，总是有一分责任的。为了责任，也应该好好地活下去。我们虽然有许多“劝人活”的哲学，也有许多“要人死”的哲学。“要人死”的哲学比“劝人活”的哲学有更大的诱惑力。“要人死”往往被形容的大义凛然，仿佛天下的正气集于一身；读读文天祥的“正气歌”，我们就知道“要人死”是多么的崇高了。而“要人活”呢，往往被想象成贪生怕死，确实，从一定意义上讲，站着死，胜过跪着生。但是“要人死”的终极目的，又是什么呢？还不是让人活。“要人死”的哲学成就的是英雄豪杰、仁人志士；这是极高的要求，离我们普通的民众是很远的。英雄豪杰、仁人志士所作的牺牲当然是为了我们，而我们所作的报答，也只是传扬他们的英名。“为了谁”在时间的流逝面前，往往失掉了意义；英雄豪杰、仁人志士所作的牺牲，在感觉中，仿佛并不和我们相干。自然会有人问，他们的血是不是白流了。即便我们心里想着，他们的血白流了，我们在口上也会说，没有白流。牺牲，真的有意义么？惟有牺牲多壮志，敢教日月换新天。如此看来，牺牲的意义太大了。但是，牺牲却意味着对生命本身的否定。生命本身高于一切价值与意义，因为所谓的价值与意义都是附丽于生命本身，亦是为了增进生命本身的。文天祥那句诗是广为传诵的，“人生自古谁无死？留取丹心照汗青”。难道人这一生，只是为了青史几行名姓吗？为名丧身，实在不值的。你把丹心掏出来又有什么用？那不过几块肉。掏出来的丹心，还是神圣吗？既然是神圣，为什么又被狗叼了去呢？贪生怕死，是人的本性；慷慨赴死，则是道德的产物。道德当然是高尚的，但人的本性就罪该万死么？我觉得，道德应该在更高意义上成就人的本性。道德不应该去扼杀人的本性，它应去发展人的本性。人的本性是为了生存，那道德也应该让人生存，而且让人生存得更有意义。毁灭是不可以避免，但这不可避免的毁灭，不应该成为人们生存的代价。“是生存，还是毁灭”，这确实是一个问题，并且这问题恰恰如同天平，我想，无论什么时候，这天平都应该是倾向于生存，而不是毁灭。也只有在这个意义上，我们才可以讲，为了生存的毁灭。毁灭不应该是生存的代价，这是应然，而实际上呢，却是我们总把毁灭作为生存的代价。从终极上讲，这是不对的，但是，回顾历史，我们又怎能无视这真实。我以为，文革即是为了生存的毁灭。文革，虽然采用了动乱政策，甚至提出了“打倒一切”与“全面内战”，但它并不是为了毁灭这个国家，而是为了这个国家永世长存，用当时的说法，就是“红色江山万万年”。毁灭，是为了生存，这是悖论，却又成为了历史的真实。我们应该怎么说呢？生存，没有错，但用毁灭的方式来达到生存的目的，就有错了。可以这样说，目的没有错，但道路错了。我们知道的，条条道路通罗马，并不是只有“置之死地而后生”，这一条路的。“置之死地而后生”，这是在走极端；我们受极端的害，还不够大吗？从理论上讲，我们要回到常识；从现实上讲，我们要回到日常的生活。平凡而美妙的生活就够了，我们不需要太多的波谰。
（四）拯救与毁灭
在越南战争期间，一位美国的指挥官说：“为了拯救这个村庄，我们不得不毁灭它。”这实际把拯救等同于了毁灭，当然有人可能觉得这等同并不错，然而，这却背离了最为基本的常识，就连小孩子也不信这鬼话的。拯救，是让人活；毁灭，是让人死。把人家杀得干干净净，却口口声声说要拯救人家，这是怎样的强盗逻辑呢。这决不是拯救，而是毁灭；人家不会感激他们的大恩大德，而只会记住这血海深仇。以拯救世界的名义，去毁灭世界，这已经不是道德的虚伪所能解释的了，因为在背后，实在有一种强悍的逻辑。救世主与魔鬼，往往是类似的，甚至有的时候，救世主比魔鬼都要残暴。救世主与魔鬼就是在拯救与毁灭间争衡的。主宰毁灭的，并不只魔鬼；哪个救世主，不是流血漂杵，伏尸百万呢？救民于水火呢，那不过与魔鬼争战。无论拯救，还是毁灭，都是不得已的；用毁灭的方式来拯救，更是不得已。毁灭，决不是拯救，这是最为基本的一点，无论在什么情况下，都不能背离这一点。如果背离了，会导致人性的沦丧。从根本上讲，不能要人死，而应该要人活。我何尝不知道，人本来就活得好好的，没有人想着毁灭，所以也不必什么人来拯救。救世主的心态，是可怕的；甚至比魔鬼的心态都要可怕。我觉得，只有把救世主关进疯人院，天下才能太平。在乱世，有救世主的心态，当然是高尚的，因为人民处于水深火热之中，确实需要拯救。但是在太平盛世，依然以救世主自居，一副舍我其谁的样子，那就可笑而又可怜了，因为天下太平，人民并不处在水深火热中。有人说，没有毁灭，就不会有拯救了。这是对的，毁灭的必然是无可避免的，既然无可避免，那就谁也救不了。如果需要心灵的安慰，要求拯救的话，那也不要仰仗别人，因为求人不如求己。自救，是救赎的最好方式。何所谓自救呢？我想，也不过是选择一种生存的方式。每个人的生存方式都是不一样的；所以，生存方式便不可能划一。人可以选择不同的活法。只要自己的生活方式无损于任何人，那就没有任何理由被诬蔑为罪该万死。自救，实际上，也是对自己的一种认同。别人不认同我，但我自己必须认同自己。如果我自己都不认同自己，要把自己大卸八块，那除了灰飞烟灭，还有什么选择呢？在全盘否定中，要找回自信；有了自信，才能够自救。我们所谓的拯救，包括自救，实际上有一个认同，那就是个体的生命会毁灭，但是人的灵魂却可以获得救赎，得到永生。救赎灵魂的事，很麻烦的，比做生意都要麻烦。灵魂的救赎，取决于自己，还是取决于他人呢？相信取决于他人的，都去找救世主了；相信取决于自己的呢，则“躲进小楼成一统”，在那里自救呢。什么叫做灵魂的得救呢？这也不好说。玄虚的问题，从来都是众说纷纭。所以，我们也不好相信什么。人是不是有灵魂，这个问题还没被科学家研究出来，更枉论能否得救了。其实，在我们的意念里，并不是每个人都有灵魂的。就如同所说的，死后见马克思，并不是随便某个人都有资格的。只有那些大人物，才有资格见马克思，无名小卒即便艰苦奋斗一辈子，也不养成这资格。既然没有这资格，那也不能做孤魂野鬼啊，于是人家便去找佛主啊，太上老君啊，耶稣啊。真是弊屈，活在世上，不平等；死了之后，这灵魂也有森严的等级。毁灭人的人，和被毁灭的人，是不平等的；救人的人，和被救的人，同样不平等。既然不平等，那无需毁灭，亦不必拯救了。毁灭，也就是世界末日；而拯救呢，也不过进入天堂。颠倒来，颠倒去，这毁灭与拯救，不过一回事，就如同一枚硬币，反过来是毁灭，正过来则是拯救。其实，人只要平平安安地活着，就可以远离毁灭与拯救。“要人死”和“要人活”的哲学，不仅多事，而且霸道。“要人死”，人就死么？人家即便死，也不是为你死。“要人活”，人就活么？人家又不是为你活。生生死死随人愿，没有人能强迫你死，也没有人能强迫你活。不要老想着冥冥之中有个主宰。哪里有什么主宰呢？所谓主宰，不过心灵的幻象。摆脱了心灵的幻象，也就摆脱了拯救与毁灭。
（五）最大的恶属于更高的善
川公网安备 51041102000034号
