辛若水：激进主义的光耀(3)

　　激进主义的光耀当然是不灭的。在和平的年代，人们可能觉得激进主义，这也不好，那也不对；但是，在民族生存的激流险关，没有激进主义又是不成的。可以说，激进主义本身就是进步的灯塔。我们重点看一下文革的激进主义。文革中的激进主义，既是政治的，又是思想文化的。也可说，它是在思想文化上打开缺口，但本质却是政治的。它激烈的否定传统，把古今中外的一切文化遗产，都贴上了“封资修”的标签，并且束之高阁。在革命群众那一面，自然是激情燃烧的岁月；但在知识分子，则是精神饥荒的年代。可以说，文革的激进主义，确实导致了反智主义。那时候，人们的信条是“知识越多越反动”，所以要向张铁生学习，勇敢地交白卷；而这与我们现在讲的“知识就是力量”，“知识改变命运”，完全相反。所以说，知识分子去否定文革，是有自己理由的；文革不只是要砸知识分子的饭碗，而且要改造知识分子，让他们成为完全驯服的工具。文化的灾难，文化的浩劫，确实是客观存在。文化的激进主义，会导致真正的一无所有。当然，文革中的文化，虽然整体上一派凋零，但毕竟有一剪寒梅傲立雪中。而这一剪寒梅，大抵就是“八大样板戏一个作家”吧。“八大样板戏”可以说是文化创世纪的产物，但“一个作家”浩然却并不是驯服的工具。文化的创世纪，应该是轰轰烈烈的吧。崭新的无产阶级文化，确实有极大的艺术魅力，八大样板戏今天不依然传唱不衰吗？当然，没有人会把功劳算在文革的旗手江青身上。浩然，大抵是文革时代，唯一一个能够公开发表作品的作家。当然，这一点似乎就可以成为他的罪证。但是，他既没有给四人帮歌功颂德，更没有充当他们的喉舌。所以，文革后，许多做法，对他是不公的。活跃在新时期的作家，往往一窝蜂的嘲笑浩然，但浩然究竟做错过什么呢？然而，在浩然去世后，似乎所有的宽宏大量都到来了；但这宽宏大量，也未必就是公正，人们只是遵循人死为大的惯例罢了。文化的灾难，文化的浩劫，这就是激进主义的恶果。如此，你怎么能讲，激进主义有不灭的光耀呢？我觉得，这样讲，其实并不矛盾。激进主义，可以是进步的灯塔，但也可能造成文化的浩劫。对于五四时代，文化上的激进主义，我们就是肯定的。如果没有五四时代的激进主义，就没有现代文化、现代文学的诞生。没有五四时代的激进主义，就没有科学与民主的曙光的照耀。甚至，从某种意义上讲，只有激进，才能进步。在民族生存的激流险关，却在那里唯唯诺诺，畏缩不前，那只能是坐以待毙。就是文革的激进主义，它虽然造成了文化的灾难与浩劫，我们同样应该辩证地看。文革的激进主义是服务于建设一个新世界的目的的，所以，它才迫不急待地要实现文化的创世纪。“八大样板戏”，并没有被后来的历史否定，这就说明文革在文化上并不是一无是处。我想，文革的最大影响应该在文革以后的漫长岁月里。当年为什么要匆匆忙忙的否定文革，自然是有缘由的。它就是让人们迅速地摆脱文革的影响。现实的路，永远都是最正确的；在文革时代都是这个样子，更何况在我们现在呢？知识分子会长久地记着文革，因为那是他们的灾难与浩劫。他们还会把这灾难与浩劫的观念一代代传下去，直到历史的悲剧不再重演。古人讲，文人学士以学术杀天下后世，这是再不错的。文革错了，激进主义更是错了，甚至从谭嗣同起就错了。既然全是大错，可是在这大错中，为什么依然会有血染的风彩。百年波澜壮阔的历史，怎一个错字了得啊。但正是因为人们不怕犯错误，才有百年波澜壮阔的历史，才有一个民族的自立自强。纵然全部是错，激进主义依然光彩夺目。我在想，激进主义最后的归宿是什么？有人说，应该是灰飞烟灭吧。怎么能是灰飞烟灭呢？纵然它灰飞烟灭了，也会在民族生存的激烈险关死灰复燃。我想，激进主义的归宿，应该是乌托邦。记得翻《列宁选集》的时候，看到一个观点，说马克思主义反对一切乌托邦。既然反对一切乌托邦，那为什么又造出来一个乌托邦呢？有人说，并不是造了一个乌托邦，而是这个乌托邦已经成为了我们的现实。也许，激进主义真正的光耀，就在这已经变成了现实的乌托邦里吧。

南方评论

主页 > 南方评论 >

辛若水：激进主义的光耀(3)

相关阅读

频道精选

热点资讯

南方论坛