要真的通过评奖的方式扶持和奖励网络小说，显然只有两条办法切实可行，一是在“茅奖”评选标准上增加弹性，列入适合于网络小说的评价尺度；二是索性在“茅奖”之外，再行设立新的奖项，专门针对网络小说、类型小说等，另行予以评奖。
“茅奖”自第一届评到第八届，历时33年，共评选出正式获奖作品36部，荣誉奖作品两部。38部“茅奖”作品联袂而来，构成了新时期以来长篇小说繁荣发展的活动橱窗与艺术长廊。可以说，跟踪着一种文学体裁成长、成熟，并与之共进、共荣的奖项，除了“茅奖”，别无二例。
一个面向文坛内外的文学奖项，看起来是评委在评作品，其实评委的选择与评选的结果，也必然要接受社会的评审与时间的检验。每届评奖之后的媒体的反应、业界的议论、读者的评说，乃至作家的感受、专家的研讨，都是这种“评审”与“检验”的具体表现。
作为与“茅奖”有过一些瓜葛的文学从业者，我对过去几届“茅奖”的评奖有过自己的一些看法，并在一篇题为《关于评选与评奖》的文章中做过一些评说，为此还曾引起过不大不小的非议。我把这些文字翻检出来再看，自觉仍属一家之言，并非一派胡言。这些评说主要是以下一段文字：
从一个文学从业者的角度看，第一届、第二届茅盾文学奖，大致上接近于按照茅盾生前的意愿选优拔萃，第三届茅盾文学奖的特点是“平稳”，既没有特别好的作品，也没有特别差的作品，但拿当时获奖的《少年天子》、《平凡的世界》、《都市风流》和《第二个太阳》，与同时期的《活动变人形》、《古船》、《洗澡》相比，即可看出不少的差距，可以说遗珠之憾比比皆是。到了第四届，四部作品可谓三个档次，只有《白鹿原》真正当之无愧(选评的是修订本)。要是再没有这个修订本《白鹿原》，优秀之作可以说在第四届茅盾文学奖评选中全军覆没，如是，真不知评选者们何以面对文坛江东父老？
在进而分析造成这种不如人意的评选的原因时，我又说了如下一段话：
依我之见，茅盾文学奖的症结，问题出在评选，根子在于体制。几届茅盾文学奖的评委，多数人都年事已高，疏离创作，说句不客气的话，基本上属于“前文学工作者”。长篇小说的评选，需要建立在长期和大量阅读作品的基础之上，平素不看或少看长篇小说，怎能在比较阅读中分出优劣，评出高下？因为没有阅读的积累和创作的跟踪，只能是逮着什么是什么，就人论人，就事论事，最终脱离创作现实并进而脱离与作品实际，如此评选的结果自然难以让人信服。
以上这些话确实是有感而发。因为参加第五届和第六届茅盾文学奖的初评时，20多位初评委在近一个月的作品审读与相互探讨中，会逐步形成大致接近的共识，并以投票方式评出初评排序。但常常令人意外的是，初评排名靠前甚至是接近全票的作品，往往在终评中靠后和落选，而初评靠后甚至没票的作品，却往往在终评中被评上和获奖。两拨评委的两次评选，结果是如此的大相径庭，使人不得不在诧异中究其原因，因而才有了以上的感言。
第八届“茅奖”在评委的的遴选、评奖的方式、评奖的过程上，都做了较大的变动与变革，从而有效地克服了前几届“茅奖”在体制与机制上的明显不足，这也说明对以前“茅奖”存有的某些问题，大家也是有着一定的共识，有关方面也力图以新的变革努力使“茅奖”的评选趋于完善。事实上，八届“茅奖”的这种变革带来的实效，也是积极而明显的。获奖的五部作品，既在思想与艺术的结合上各有千秋，自具其美，又在整体上旗鼓相当，水平齐整。这种获奖作品均在同一水平线上的情形，在此前几届“茅奖”的评选中委实并不多见。
但第八届“茅奖”的评选，也留有一定的遗憾，并非尽善尽美，其中最为人们所诟责的，是公开表明要吸纳网络小说参评，而在一些网络小说真的参与进来后，却在初评与复评中榜上无名，更谈不上最终获奖。这种情形，可能不只会在八届“茅奖”评奖中出现，一定还会在此后的“茅奖”评奖中一再重演。问题并不在于具体的评选，而是在于“条例”的设计。设计者的本意在于放低文学门槛，广纳参评作品，使“茅奖”具有更大的包容性与辐射力，这一初衷无疑是无比良好的，但却犯了一个面面俱到、贪大求全的毛病。
川公网安备 51041102000034号
