辛若水：关于革命禁欲主义的反思(3)

　　说实在的，无论哪种禁欲主义，即便是革命禁欲主义，我都不怎么喜欢的。但是，对于革命禁欲主义，我又有一种奇怪的留恋。为什么这个样子呢？因为我们现在所面对的不是禁欲主义，而是纵欲主义，在历史的进程中，禁欲主义与纵欲主义虽然相互交替，但是给人们危害最大的，却是纵欲主义。纵欲主义会让人道德败坏，丧尽廉耻。而相反的，禁欲主义却能够成就神圣的道德。禁欲主义走了，神圣、崇高也失踪了。这是不怎么好的。我们要把失踪的神圣、崇高重新找回来。可怎么找呢？再重新祭起禁欲主义的法宝？这显然是不行的，我们虽然要神圣、崇高，但绝不欢迎禁欲主义。实际上，正常会理的生活，既不是禁欲的，也不是纵欲的。正常人既不会那么克己，自制，整天家想着“非礼勿听，非礼勿视，非礼勿言，非礼勿动”；也不会过分放纵自己，过那种花天酒地的生活。那么，在正常合理的生活中，能不能造就真正的神圣与崇高呢？从理论上讲可以，在现实生活中却很难。因为我们所谓的神圣、崇高，首先应该和我们不一样，其次应该距离我们非常遥远。如果和我们没有什么不同，又没有距离感，那就不是神圣、崇高，也没有人顶礼膜拜了。所谓的禁欲主义，我想，也是有两种的，一种是内在克己的禁欲主义，一种是外在强加的禁欲主义。如果单就个人来说，他无论怎样克己禁欲都是可以的，因为这是他自己的选择，亦未曾侵害别人的利益，所以谁也不会去干涉。但若是自己禁欲的人，要求别人甚至普天下的人都和他一样禁欲，那就很成问题了。诚然，禁欲的人很容易找到同类，那就让他们“同声相和，同气相求”吧；还有许多人愿意活得潇洒点，自由点，逍遥点，而不愿背负沉重的道德，这种选择也应该得到尊重。革命禁欲主义的伟大目的，即是让每一个人成为革命的圣者甚至殉道者。用圣人的标准来要求每一个人是很成问题的。其实，圣人和圣人的标准，是两个完全不同的概念。用圣人的标准去衡量所有人，那天底下恐怕连一个圣人也没有了，就是圣人自己也不合圣人的标准。可能有人觉得奇怪了，如果圣人都不合圣人的标准，那圣人的标准岂不是臆想出来的。标准是死的，但人却是活的。人总有是有缺点的；圣人是人，所以圣人也有缺点。但是，有缺点的圣人就不是圣人了，因为圣人无论在道德，在精神，在行为，都是完美无缺的；但是，完美无缺的人并不存在，所以圣人也就不存在。我们说圣人不存在，也只是说，索诸茫茫人海，你是一个圣人也找不出来的，因为没有人合乎圣人那完美无缺的标准。但是，我们又毕竟有圣人的理想，也即是说，圣人如果存在的话，那也只在我们的理想中。在理想中，岂不是太虚幻了；所以，我们定要把圣人的理想落实到具体的人身上。如果把这理想落在活着的人身上，那是很成问题的；把他美化得不得了，可突然一天，晚节不保，做了错事，甚至成为了坏人、汉奸、卖国贼，那岂不是让人一片唏嘘。如此想来，那只有到死人堆里去寻找圣人了。孔孟是中国的圣人，但活着的时候，并没有享受到圣人的待遇。张思德、王杰、雷峰，这也是革命禁欲主义树立起来的榜样，然而，当我们向他们学习的时候，他们早就不在了。正因为他们人不在了，所以我们才可以顺里成章地讲，他们的精神是永存的。我们想象着他们的精神永存，于是他们的精神也就永存了，大抵所谓精神，也是永恒的幻象吧。我所以对革命禁欲主义有一种奇怪的留恋，那就是因为我不希望神圣与崇高变得无影无踪。我说过的，纵欲能够解禁欲的毒，同样的，禁欲也能够解纵欲的毒。在欲海沉浮，是很危险的事情，说不准什么时候就翻船。我不主张禁欲主义的复活，但是克己自制的道德修养还是要的。人当然可以不高尚，但却不能够无耻，纵欲主义会让人丧失最后一点羞耻，倒是禁欲主义能够让人找回一点良心。人的良心就在禁欲与纵欲之间。相信人的良心，是一件很痛苦的事情，因为只有山穷水尽，走投无路的进候，人们才会良心发现。良心发现又有什么用呢？一切已经太迟了。

南方评论

主页 > 南方评论 >

辛若水：关于革命禁欲主义的反思(3)

相关阅读

频道精选

热点资讯

南方论坛