辛若水：文革的遗产(3)

　　可以说，文革的遗产已经以否定的形式被封存了。以否定的形式去封存遗产，并不是对待遗产的正确态度。对待遗产的正确态度是批判地继承。然而，对于文革的遗产，我们却只有批判，没有继承。文革既然是大灾难、大浩劫，那它的遗产是一点好东西也没有的。在许多人的理论想像中，文革就是一无是处。但是，我总疑心，这种理论想象，是不是因为被洗了脑子。漫骂文革，妖魔化文革，不仅无助于我们认清文革的真相，而且会使我们远远地背离文革的真实。改革继承了文革的物质遗产，这是无可争辩的事实。人们要创造历史，并不能够随心所欲的创造，而是在原有的历史条件下创造。我不赞同为了鼓吹改革的辉煌成就，便把文革留下的物质遗产说得一无是处。倒是西方的一些研究者说的话比较客观，没有带着主观的情绪，他们说，无论人们怎么评价毛泽东时代，它都完成了中国的工业化；甚至也可以说毛泽东时代是中国的工业革命时代。毛泽东时代留给改革开放的，决不是一个民生凋敝、无比落后的中国，相反，是一个工业化的中国。文革结束的时候，中国国民经济是否处于崩溃的边缘，这个问题是有待研究的。如果没有毛泽东时代所奠定的基础，中国是很难在改革开放中腾飞的。所以，对于文革所留下的物质遗产，我们应该有一个客观、公正的态度。带着强烈的主观爱憎，去评价一段历史，鲜有不背离真实的。如果从文革是大灾难、大浩劫的前提出发，去研究文革，那文革的全部作为都是大灾难、大浩劫的根源。全盘否定了一个时代，那这个时代美好的东西，也就会作为丑恶的东西，为人们所排击。当然，许多人根本就不承认文革中有美好的东西。他们也是振振有词的，既然是大灾难、大浩劫了，那美好的东西自然都被毁灭了。然而，我们很清楚，大灾难、大浩劫，并不是文革的前提，而是它的结论。把结论当作前提，这是很偷懒的方法，并且又是完全合乎政治正确的偷懒；然而，这种研究，大抵不必做的，因为它无法给我们提供新的东西。我从来没有想过去动摇，文革是灾难，是浩劫的结论。我只是要分析，文革在何种程度、何种意义、何种范畴上是灾难，是浩劫。人情总是恩德易忘，怨毒难消。正因如此，在文革中历尽坎坷艰难的知识分子，全然忘记了文革崇高的动机，而只专注于自己所受的苦难，并且有意无意间把这种苦难夸大为全民族的苦难。文革的灾难、浩劫被夸大，这也是基本的事实。虽然被夸大，但是，这个结论，又似乎很难为劳苦大众所认同。说实在的，在文革中，劳苦大众并没有经历什么大灾难、大浩劫，他们是沐浴在社会主义的阳光下的。他们也许不理解文革，但是他们却知道文革从根本上是为了他们的。在文革中，经历灾难与浩劫的，是所谓的“走资派”，是知识分子。把“走资派”、知识分子放到人民群众的汪洋大海里，那确实太渺小了。我说过的，每一个人的苦难，都应该得到尊重；但是，我们在尊重苦难的同时，也应该理清历史的真实。文革的物质遗产是继承也得继承，不继承也得继承的；但是，文革的精神遗产，我们就应该有所选择。当然，文革的精神遗产，是作为毒素被批判的。然而，那个时候，又不好把这毒素归结到文革本身，因为文革是由伟大领袖毛主席亲自发动领导的。所以，人们就批判林彪、批判“四人帮”。人们渐渐地意识到文革思想遗毒的危害，要彻底地肃清它。文革也被解释为封建主义的复辟，人们则需要一次新的思想启蒙。当然，极左的思想在文革思想中，是占有很大地位的。所以人们又批老“左”，以致于我们现在提到老“左”，就想呕吐。也就是说，文革的精神遗产，已经没有什么正面的东西可言了。然而，多少年后，我们重新审视那段历史，发现持续革命的精神也不坏，反权威的精神同样可激可赏；至于所谓的“怀疑一切，否定一切”虽然过火，但似乎也有理想主义的精神在里面。当然，这也不是要说文革的好话，但是，历史的真实又分明的在那里。除了极左的人，没有人希望文革再来一次的。因为在文革中激荡的是大闹天宫的精神。所以，还是以否定的形式把文革的遗产封存的好，就像把孙悟空压在五行山下。

南方评论

主页 > 南方评论 >

辛若水：文革的遗产(3)

相关阅读

频道精选

热点资讯

南方论坛