尽管歌德非常欣赏弗里德里希的绘画才能，但他还是希望弗里德里希能够走向自己倡导的古典主义原则的绘画道路，但弗里德里希拒绝接受歌德的建议。弗里德里希的《背影》（Rückenfiguren），画的是立在深渊边缘的背影，云层在画面上端是发散的，形成许多层面。——对于弗里德里希这种在画面之外寻求寓意表达的浪漫主义方式，歌德是不能接受的。歌德于1816年写作《诗人罗斯达尔》（Ruisdael as Poet），试图通过这篇文章再次影响弗里德里希，希望他放弃浪漫主义的绘画风格；[4]89-90但这似乎是徒劳的。弗里德里希的《雾海上的漫游者》（Der Wanderer über dem Nebelmeer），是德国浪漫主义绘画的代表作。歌德从中看到弗里德里希如此迷恋大气、云、废墟和墓地，认为这些浪漫主义元素是不健康的。另外，对于弗里德里希这幅画面中的寓言性（allegorically）——即以画面之外的事物来寓言画面上的事物，画面的含意依赖于一种隐藏的寓意系统才得以传达——歌德亦是竭力批判的。
歌德对弗里德里希的影响不是很大，反而是弗里德里希对歌德产生了影响。歌德在《论艺术和艺术精神》(Über Kunst und Kunstgeist)这篇文章中这样写道：“你必须坚持你心灵中每一次纯洁情感的神圣性；神圣地看待每一次虔诚的预感，因为艺术内在于我们心中！在鼓舞人心的每一时刻，它能幻化成为可见的形式；这种形式就是您的形象……您将用您特有的双眼清晰地看见它，它对您一次次忠实地显现；每一事物是如何对您产生了影响，这在您的形象中就可以显示出来！……对我们每一个人来说，自然的精神以不同的方式向我们揭示它自己，所以，不应允许某人将自己的教条和尺度强加给另外的人。世上没有一条普遍的尺度，每个人都有其各自尺度的自由。”[4]89-90由此看来，歌德已觉察到自身存在的局限并对自己对于浪漫派的态度进行了反思，因而能够包容弗里德里希与自己不一致的绘画原则，接受他理解自然的方式。
三 歌德对龙格《晨》的理解
歌德与龙格的关系虽曾一度非常紧张，但其实他们之间的交流比一般人想象的要深入得多，他们的分歧主要在于歌德不能接受龙格绘画中的寓言方式。但随着歌德对浪漫派的理解不断加深，他更多关注龙格作品带给他的启发意义。若要理解他们之间的精神与情感联系，则可以考察歌德对龙格《时间》（Die Zeiten）系列作品的理解。
《时间》是龙格最具代表性的绘画作品，1805年初版于德累斯顿，1807年再版于汉堡。《时间》起初是一系列做工非常精细的铜版画，每一幅画代表一天的一个时辰。龙格精细的绘画技术也见于1808年创作的《晨》（Der Morgen）中；《晨》有多个版本，最早的版本是1803年创作的轮廓图，1807年在此基础上龙格又创作了一幅，1808年龙格采用油画技法，对画面的处理运用了多种光源的方式，1809年龙格又重新创作一幅关于《晨》的油画，这幅画面强烈地突出了蓝色，每一位天使都沐浴在蓝色的光芒之中，象征着诺瓦利斯浪漫精神的“蓝花”。在1809年版的画面底部，我们可以看到一个婴孩正躺在草地的花床上，左右分别有代表天使的孩童右手执花趋向他，这比1808年版中的孩童更具象征性，体型更大，表情更富有人性，情感也更丰富细腻。1808年版中的错综复杂的花边饰纹，在1809年的版本中已不复存在，新版本的《晨》将画中的每一位人物用色块分割，上部的天使沐浴在透明的蓝光里，下部的天使和圣母则是处在蓝、红、黄色光的交汇之中。从这幅画作中，我们可以看到龙格绘画精神是复杂的，显然受到拉斐尔在德累斯顿画廊的《西斯廷圣母》（The Sistine Madonna）的影响。
就龙格来说，他是一位基督教神秘主义者，希望通过寓言和色彩、形式和数的观念来表达自己关于宇宙和谐的理解。他认为黄、红、蓝三色是基督教三位一体的象征，蓝色代表圣父和夜，红色代表晨、傍晚和耶稣，黄色代表圣灵；一个绝对的统一或一个绝对的量的感性世界的表象，是不可理解的，所以惟有通过它们性质的区别以及它们之间的关系去预感它；但是通过这种外在于它的第二位的关系和区别，我们能够达到的仅仅是感性认识，以致于量又重新作为质来显现。[5]216龙格清楚地坚持从画面外的事物去寓意画面内的事物，对他来说，寓意是不可或缺的；但歌德对此的理解却恰好相反，歌德认为事物具有内在的统一性，理想的象征主义不需要外在的寓言或阿拉伯式的花纹装饰来表达。龙格强调事物之间的区别和关系，歌德则强调其内在本质的统一。在龙格的《晨》中，处于画面中央的女性形象，既可喻意为曙光女神（Aurola），亦可喻意为维纳斯（Venus）、或圣母玛丽亚（Mary）。画面中的光有多种来源，有从画面后部映射出来的，也有从画面上部照射下来的。画面有两个中心点，它们同等重要：一个是位于中央位置的女性形象，另一个是位于画面下部的孩童形象；这种对于画面的处理方式，一反古典主义绘画中只有一个中心的等级制。
龙格走在浪漫派的道路上，希望以一种寓言的方式去描绘世界，而歌德则坚持以象征的古典的方式来理解世界，这就造成了歌德对龙格绘画的意义方面理解不足。歌德一再拒绝接受龙格的作品，直到很晚的时候才觉得有必要重新认识和理解龙格，但这已经太晚了——因为龙格已经去世。
随着龙格的早逝，歌德对他的怀念也开始加深。布瓦塞利（Sulpiz Boisserée, 1783-1854）在龙格去世后不久曾经拜访过歌德，发现他将龙格的《时间》挂在自己音乐室的墙面上；当歌德注意到布瓦塞利在注视这些版画时，不禁向他问道：“你还不知道这幅画？”歌德接着说：“看看这里，这是什么画作；一个人可能由此发疯，同时它显示出美与疯狂。”布瓦塞利回答道：“就像贝多芬的音乐，现在正在被演奏，一般意义上，它就如同我们的时代。”歌德赞许地说道：“这是想去拥抱一切，但在其追求的过程中，它总是失掉最基本的东西，不过，这幅画在细节上仍具有无限的美；在属于恶的材料的地方，这家伙又创造出优雅和美，贫乏的恶不能保存，它消失了，不可能是其它。谁要是这样站在这样的悬崖边，他必定会死或者发疯，这对他没有帮助。”[6]227 从这里可以看到龙格的作品对歌德所产生的触动。
不仅如此，龙格的《晨》对歌德的创作也有一定的影响，这可以在《浮士德》第一部《城门前》关于“曙光”这一场景的描绘中明显地感受到：“海洋已经醒来了/港湾暖和了身子/眼前是惊奇的景象。/但是女神（太阳）会离去；/只是唤醒了新的冲动，/我急忙啜饮她永恒的光芒，/白昼在身前，黑夜在身后，/苍天在头顶，波涛在脚下。/一个更美的梦，此际她——太阳——远逝。/哦！肉体的翅膀愿伴随/精神的翅膀是如此不易。”[4]85
如果我们将此处与龙格的《晨》作一比较，就可以发现，歌德极力想抓住曙光女神显露其自身的瞬息，他描绘了女神初临时的那一刻，海湾开始变暖，眼前是令人惊叹的景象，但曙光易逝，她很快就溜走了，我们还来不及仔细体味这一时刻的壮丽景象，将她的美吸纳入我们自身的精神——因为“精神的翅膀是如此不易”。在这里，曙光女神代表了自然的精神，她的易逝表明了自然的永恒力量是难以接近的。歌德对于“曙光女神”的描绘，一方面体现了他作为一位古典主义者对人性尊严的内在追求；另一方面，我们也不难发现，他同时吸纳了龙格对曙光女神的多层面思考。龙格的绘画由是成为歌德的一个能够与之对话的对象。
虽然歌德与龙格、弗里德里希等浪漫派画家存在某些观念上的对立，但在与之争论的过程中，歌德也在不断地进行自我反思，试图重新理解他们的艺术风格，因而促使自己的精神世界更加丰富和多元。
参考文献：
[1] Beate Allert. Goethe and the visual arts. In: The Cambridge Companion to Goethe. Edited by Lesley Sharpe. New York: Cambridge University Press, 2002.
[2] 歌德. 歌德文集（第12卷）·文论[M].罗悌伦译.石家庄：河北教育出版社（1999）.
[3] 歌德. 论文学艺术[M]. 范大灿、安书祉、黄燎宇等译. 上海：上海人民出版社（2005）.
[4] Beate Allert. Goethe, Runge, Friedrich: On Painting. In: The Enlightened Eye: Goethe and Visual Culture. Edited by Evelyn K.Moore and Patricia Anne Simpson. Amsterdam/NewYork: Rodopi, 2007.
[5] Philipp Otto Runge. Briefe und Schriften. Edited by Peter Beckhausen.Munich: C.H.Beck, 1982.
[6] Goethe on art. Edited and translated by John Gage. California: University of California, 1980.
川公网安备 51041102000034号
