钟硕天涯诗会访谈（三）
主持人：李之平
1、比起古体诗，现代汉语对于诗歌是进步的吗？
答：不能以进步或退步来观照汉语言的流变吧？这与历史和社会变革的大背境有关，现代人不穿长衫了你说是进步还是退步？再说我穿露脐装，不代表我不能欣赏盛唐舞动的水袖。
2、你如何理解“越是朴实的言语，越能体现深刻的思想”这话。
答：这些话都是混帐话，我明白它的意指，但不想理解。口水诗的言语该朴实吧，我就没读出深刻，话说死了说铁了，就傻冒了。应该是浓妆与淡抹总相宜，看你怎么玩。所谓大象无形是表里相应相融，而非是言语方式与思想是否深刻之间硬有什么必然的逻辑或途径。
3、对赵丽华事件，您个人的看法？诗歌需要大众阅读的广泛参与吗？因何她的几首诗成为大众戏弄的焦点？这里面有怎样的秘密。
答：首先我是赵丽华的声援者，不针对她个人，针对她引发的现象。其文本实验是否有效大家可以理性探讨、对话，新诗该怎样新诗写作出了什么问题，或觉得体制内文坛有何流弊也可以加以抨击，但这不是赵丽华的责任吧？她，以及任何一个当代诗人都不可能代表整个现代诗，大众为何不能放过她？她现已从《诗选刊》辞职，还要怎样？生命与生命之间为何充满这么多损害、错位与相互抵消？我们为何不多些理性与客观的思考？为何要当暴民，而且当得这样的津津有味乐此不疲？
那些冒充她以她名字四处发口水诗，比如《谁动了我的花内裤？》之类的人才是真正恶俗的，他们才是民族的悲哀。他们躲在暗处，在用汉字做恶，这世上没有比所谓的读书人沉沦更可怕的事了。你问我诗歌需要大众阅读的广泛参与吗？你看这就是大众阅度广泛参予后的真实结果。
她被恶搞的那几首诗歌是她转型期01、02年左右的作品，能代表人家真正的水准吗？去年我编一刊物时曾收过她稿，有些作品就不错，她的有些观念我还是比较赞同的。恶搞说明一个尖锐的问题，当你的诗歌很容易被复制和模仿时，也许它的软肋就暴露出来了。当然，也许是仿皮不仿骨，这是另一个问题。
如果说被恶搞是因她的诗歌与大众所期待的诗歌不一样，好呀，大伙都可以去热爱汪国真，看《环珠格格》，地摊杂志黄色光碟都可以，这些实在太大众了，绝对比诗歌火爆。要么也拿起笔，写出自个以为的那种好诗来也行，爱干啥干啥去，也就是食客觉得这道菜不好吃，你可以换口味换饭店，也可以去做厨师，逮住她一个厨师骂来骂去的干嘛？无聊透顶。
我之所以撰文声援赵丽华（本来不想理这茬的，开始只是给她去信），起因是看到网民恶搞帖后，又看到一个叫衣水的写的《赵丽华该不该裸奔？》一文，该文什么实质性的思考与观念与也没有，就一个恶俗的臆想病人。我感到一阵冰凉，大家都借她趁热打铁了不是？这就是我们这个国家的平民大众所为？继而想到，平民骂皇帝奢靡不是真骂，因为他是出于没机会奢靡。都还没挣脱卑锁的生存际遇不是？所以不要以为自个长有天使的翅膀，该来开真理批发部了，不过就是堕落的砝码不够，根本没机会堕落不是？所以就要谩骂要造恶？
4、每个人的诗歌都需要个人密码，是独立的保持的，无法轻易破解的，这个您怎么看？
答：这话只说对一半。世界上找不到两片一模一样的树叶，但无非是树叶。过于强调个性也不是好事，阅读本来就是再演绎。写就写了，听天由命吧。
5、问钟硕另外的：再问你个人的是，宗教，也就是佛教是你目前占据你精神上很重要的东西，你诗歌中的确时常流露一些宗教气息，雍容散漫或通达了悟。那么它是如何影响你的创作，写诗和习佛是相通的吗或互为完成？
答：佛学对我最大的影响是不迷信自己，也不要迷信别人，多视角和多向度地感知一切，尽量回到事物最本来的样子。别说写诗和学佛，一切事物都是相通的。佛家讲实修实证不谈玄说妙，凡事要亲身证得，正如一个诗人心里的“光景”再怎样好，他必须拿出来给我们看那才叫诗，二者都是实实在在的身体力行，都要用心。写诗本身也是一种修道悟真，我以前就这么说过。
6、你的自由散漫，随性而生与佛性的自由通达是不是一种关联？我觉得它在你诗中有反应，这是一种必然吗？
答：我的自由散漫，随性而生是天性，恰因为学佛后得到了一些有效的矫正。比如佛学里的《因明学》与《中论》是很讲究逻辑的。
7、请简略谈谈《麒麟》和《曾经江湖》这两首你喜欢的诗歌。它们的深层意思和内在构成。
答：我写《麒鳞》和《曾经江湖》是出于一种本土记忆，我骨子迷恋我的中国、汉语。《麒鳞》是苦难的记忆，同时我也有对传统文化的这些“符号”带有纯审美非功能主义的倾向。总的来说几千年封建制的残忍、荒诞和我们习惯“造神”的国民情结等，让我无言以对，强出这首《麒鳞》也是一种释放。我自以为写得较豪气，也很唯美。
《曾经江湖》是出于我爱看武侠，要释放暴力的倾向，比如俗世里胸中淤积的种种“压力”，我以臆想中的杀人来承担。纸张上的杀人是件快乐的事，余下的故事“未知”，这就是我的江湖的延续方式……。女儿身，大抵就这样去“杀人”？如果有前世，没准也是剑客或胸怀天下的书生？
我们的“压力”有很多，比如我曾在贵阳街头看见一城管暴打一小贩，我忍无可忍喝斥他，当时他解下皮带准备抽我，我盯住他没说话，对视几秒钟，有几个围观者就相继加入了喝斥他的行列，他迟疑几秒钟后就悻悻地走掉了。当时的围观者有几十个。事后我心里很后怕，真的很怕。有时我需要在纸张上的“杀人”。写诗，说白了是私设戏台和公堂。
8、你诗歌的再生能力是怎样的？未来的计划。
答：我希望寻找到自己的方式写诗，相对稳定并令自个满意的那种。我一直太驿动和率性，我也没有计划，手痒就写，不想写就算。今年上半年就没写，6月提笔写下今年的头一首诗是受谷雪儿影响，她4月、7月都来丽江玩，我们在一起很开心，她有很强的宣染力。
9、有一个问题近日跟燕窝谈起，就是她认为赵丽华事件不如自动做诗机的事情来得深远 如果“深蓝”能下赢国际冠军，是否它做诗也能做赢最优秀的诗人？如果做诗机高级一万倍，按我们现在最优秀最先锋的诗歌逻辑去做诗，其作品是否好过诗人？到时诗人怎么办？他们还有必要存在吗？再请燕窝或钟硕聊聊你们的看法，也请大家谈谈各自的想法。
答：本来不打算理会“机器诗”问题的，答应之平了就回几句吧。关于“做诗机”问题早在03年在诗歌报和沙沁就扯过这些，当时很多人都参予讨论。那时是“诗歌软件”，如今可能升级了？但它在今天还在算个新玩意吗？它真来得深远吗？“如果做诗机高级一万倍，按我们现在最优秀最先锋的诗歌逻辑去做诗……”，问题是“人脑或心灵”是不可量化的，永不会落败。
再则，最优秀最先锋的诗歌会有疏理得清晰的“逻辑”吗？它是未知的，道生一，生二，生三，三生万物，诗歌与“人心”是捆绑的，共生的，它们是万物之上再生的万物，无可穷尽。诗歌与数理没有直接的关系，我以为的是，想玩的都去玩一下吧。 “诗歌软件”就是个搞文字的网络游戏，它可以不断升级完善。仅此而已。
可能各位并不了解的是，再让人顺眼的“机器诗”也是经软件“拼出来”后经人工再二度润色的，不信各位试试完全原生的“机器诗”是个什么鸟样，一字不动，你们看看是不是诗。就是回到朦胧诗当道的那个朝代，也怕只有蹩脚的那种作者才会为之兴奋一下。诗歌仅靠词语胡拼而产生摇移和所谓张力空间的时代已过去，没有技术难度的玩意不值得理会，就像“口水诗”注定是场闹剧一样。各位真以为它能代表人类的心灵？这是个常识，再先进的机器也是冰凉的，它不可能扫描清晰全息的“人心”。
如果谁才思枯竭没感觉还强要为诗，也可借“诗软件”搞“头一次创作”，与其说创作，不如说是让它代替你胡思乱想一次，然后你再在这堆分行断句的“文字杂烩”中提取你需要的东西，这和你在自个的一堆“内心闲话”里强行捏诗差不多，前题是你如果还算是个会写诗的诗匠的话。这种诗我的确也读过一些，但一直没什么特别的感觉。谁觉得原生的“机器诗”会让诗人的作品汗颜的话，只能说他弱智。事实上，我一直在期待读到最好的“机器诗”，我想走近看看它的五官，但我等了三年（未果）。最近不过是借赵丽华事件大伙又扯出它这张没五官的老脸来说事罢了。
再说了，只要还有人真正的爱读诗，他就不会爱上原生的“机器诗”。因为诗歌没有“人心”在场，怎么会是真正意义上的诗？就像我扣留了你喜欢的女人，而是依她款型搞个尺寸适中质地仿真的模型让你与之做爱，比如成人用品商店里卖的那种，你爽吗？你以为是真正的做爱吗？呵呵。这些都是闲话，打住。
川公网安备 51041102000034号
