民刊确实还在。也表明诗界的层级仍然还在。民刊的意义当然还不仅如此，有句话叫“铁打的营盘流水的兵”，“民刊”确像“营盘”，虽然诗人、读者自由选择，各取所需，虽然评论家们两面通吃，两头讨“好”。
冬天的岭南通常是温暖的。深圳的“词场-诗歌计划”如期举行，一本本民刊静悬于中国的经济特区，于无声处，令人欣慰：诗歌与当代艺术在相互介入。
●诗集
王彦明→
诗集出版，从来都是诗歌传播不可或缺的模式的部分。消费时代，诗歌阅读式微，诗集的出版依然以自费出版为主要格局。在这种近似自慰式的出版形式面前，有两面镜子，显得干净异常。
第一个是70后书系的出版。主编臧棣。这套书系，可以看做是对70后诗歌的一次全局性检阅。更为重要的是，在诗歌出版的冬天里，它让我们看到了微弱的火光。在诗歌出版方面，我们期待燎原之势。
第二个是小出版的趋向成熟。这是所谓的正规出版不容忽视的“敌人”。由于出版机制和文学市场的问题，诗集出版成为许多诗人不屑的问题，也致使许多诗人的作品得不到有效的梳理、展示和存档。这个时候，小出版的发展是契合文学发展的需要的。伊沙、余怒、徐淳刚、杨典、阿翔、管党生、朵渔等人的诗集都是由小出版策划和经营的。
在一定程度上，小出版可以视为是民刊的一种自律与规范化。有独特的美学标准，有宽阔的选题视角，有相应的市场和营销方案。小出版已经逐步走向成熟。当然很多小出版依然葆有民刊的痕迹。比如《不是》，比如《现代汉诗》。大多数小出版已经有自己独立的运作模式了，不是出版基金不仅继续承办《不是》，同时在出版上，涉及艺术的各个领域，出版方式也在不断创新。
这几年接连出现的，坏蛋，副本，黑哨，联邦走马，都以其独特的审美视角，引人瞩目。
赵卫峰→
以前，诗集的出版是国家的事，当然也体现出地区的经济文化水平，也包括观念。而今，事实上无论渠道如何，诗集数量中至少有80%以上属于诗人个人行为。如今，对大多数与公费拨款、基金支持、课题帮助无关的诗人、业余评论者来说，出版诗书，以及编制民刊，这类常令时光无奈与慨叹的行为，仍像是与风车作战的个体精神习俗。 ●选本
王彦明→
选本，是什么？责任田，自留地，还是一种精神寄托的展示？
2011年的选本市场依然广阔，出版社运作的套书选本与自费出版的地方性选本，使之显得波澜壮阔，多少有些“虚假繁荣”的味道。
在传统意义上的选本上，我看不出新意。乏善可新，选稿日趋简单化，世俗化，缺乏有效的审美立场，和宏观的把握。相较而言，张清华的“春风版”选本，一直以前倾和向下的姿态，让我关注。宗仁发的“辽宁版”，现在以组诗的形式出现，也算是一种拓展吧。王光明的“花城版”具备了更强的谨严性，基本选择的诗歌还是从主流期刊出发。韩作荣的“长江文艺版”也属于非常宽泛的版本，有很强的可借鉴性。扬子鳄论坛曾经出版了一本《我喜欢的诗歌》，虽然算不上严格的年度选本，但是也是一种诗歌选本的试验。目前看来，是一种很好的尝试。
地方性选本最让接受不了的就是“大杂烩”和“一锅端”。很多选本缺乏合理的辨识，甚者把选稿权交给了投资性的商人，这种所谓的选本，没有美学标准，没有统一的方向和独特的策划，更多的是关系和人情，自我的膨胀在里面引领。这应该也是败坏读者胃口的一个重要原因。
编选者的眼光和立场非常重要。
有三个版本相对不错。《21世纪贵州诗歌档案》，其主编赵卫峰、颜同林均为评论家，故其有效的归类，合理的布局，拒绝了跟风赶潮式的乡土抒情，这些都让这本地方性选本改变了我对贵州诗歌的旧有印象。
另一选本是《陕西诗选》，伊沙与黄海主编。这个选本是新世纪十年的总结，将先锋性与在场作为基础，以文本的质量为核心，很好地检阅了近十年的陕西诗歌，呈现了陕西诗歌梯队的纵度。
《汉诗•湖北诗选》这个选本呈现的基本都是比较成熟的作者，编选者选择了从刊物向选本过渡的方式，其严格性是一本选本所不具备的。
此外，一些刊物也打出年选的招牌，但是是否有“年”和“选”之心，则是另一回事。在一种职业习惯的惯性冲击下，刊物编选的年选在标准和眼光方便，都值得思考，有待商榷。
那些成功的案例，它们也并非标准，但是可以看做是一种成功的范式。
赵卫峰→
无论何种选本，只要是以诗为主、为本，就体现了一种认真，一种责任，就基本是成功的。还有就是“发现”，绕开名字，光顾诗歌本身，宗仁发及其“辽宁版”颇值得称道。除上述外，湖南《湖南青年诗选》、山东《21世纪中国最佳诗歌》及一些局部的网络诗歌选本亦可圈点。
《中国诗歌:2011年网络诗选》把诗歌网站、论坛，博客、微博的诗作采集为一，目录让人联想。如头条吕布布组诗标题为“波澜”，阿西的评述标题为“等时间安静下来”，这是否巧合地意味着某种“衡”的诉求呢？其实先锋也是一种“衡”与“不衡”间的阶段状态。没有永远的波澜，也没有永远的安静，诗与人生皆如是。接下的“特别推荐”则包括了魏菡等90后的诗歌，学生味，“诗无邪”？……
一个连续性选本如果没有新观念、新名字、新作品，是可悲的！观百花洲出版社《2011年中国诗歌排行榜》，目录名字多“著名”，著名的诗人的意思也就是每个名字都代表着、联系着一种环境或背景但不一定是诗歌环保的。干吗不弄成“诗人财富榜”或地位榜？同时，这一选本里的80后诗人只有几个，这一年的80后诗人就这几个？我怀疑这位编者是否有精力和兴趣去发现——因此我不妨偏狭地猜测这种选本的出笼，是以人为主，凑诗作数。类似的选本更多地反映了编者的浅躁、低档和钻营于诗歌人际趣味的习惯，“排行榜”成了吃果果的排队榜。这种编者不是活在诗歌中，是活在诗人中，不，是活在别人中。换言之，也是那种活在职称与名谓中、死于虚伪的梦想里的全身每个毛孔都透溅腐朽小农意识味的寄生虫爬虫之类。（这当然只是我个人观点）。
●特朗斯特罗姆
王彦明→
川公网安备 51041102000034号
