刘向东：象象主义艺术与意派的另类对比

　　象象主义艺术与意派的另类对比（一）

　　刘向东

　　【作者按】本文主要是刘向东写于1986年的文章《纽式艺术》，写于1999年的《纽式》，写于2007年8月的《象象主义艺术宣言》三篇文章与高名潞2008年12月的《高名潞、隋建国谈“意派”》，2009年1月的《意派论》，2009年6月的《解读意派》《意派——中国“抽象”三十年》，2009年7月的《“意派”导读——给“意派”批评者的几点提示》等书和文章的“另类对比”。

　　一、另类对比的起因

　　1、哈佛大学博士、比兹堡大学教授、学界名人高名潞和我本是莫逆。2007年7月他第三次约请我到北京帮忙修订《’85美术运动》。在我与他于亮马嘉园的小区里倒时差的散步闲谈中，我跟他说：“高老师，其实中国独特的艺术现象不只‘极多主义’，还有一种介于具象与抽象之间的东西，就是貌似抽象，但还隐约看得到内中的形象，称之为“意象”是不对的，因为“意象”是象征主义的一种修辞手法。高名潞说：“叫什么名字呢？”我说：“应该叫什么名字我还没有完全想好。”高名潞问：“有多少人在做这种作品？”我说：“很多，我还没有具体落实。”我接着说：“国人历来有‘瞧，这东西像什么？’的问题，就是这种艺术的潜在追求的体现。汉字，象形文字也体现了这一审美现象。在西方美术中其实也常见这种‘似与不似’之间的作品，称其为抽象艺术也是不准确的。”

　　那天，一身黑衣黑裤黑皮鞋，并戴一顶黑帽，从头黑到脚的高名潞的形象特别“水墨”，公园里闲坐的人都抬起头来看。

　　2、高名潞的“意派”和刘向东的“象象主义艺术” 相关名称及时序的变化对比：

　　1975年，汉字造形(刘向东创作)
　　1986年，纽式艺术(刘向东创作)
　　2007年7月，抽象叙事(高名潞策展)
　　2007年8月，象象主义艺术(刘向东创作)
　　2007年12月，意派——中国“抽象”三十年(高名潞策展)
　　2008年3月，从纽式艺术到象象主义——刘向东个展(高名潞策展)
　　2009年5月，意派——世纪思维(高名潞策展)

　　二、“象象主义艺术”原理\“意派”原理

　　1、高名潞：（2008.8）考古证明彩陶上写实形式的鱼纹和几何纹饰的鱼纹往往在同一个时期甚至同一个地方同时存在和运用，从而推翻了这种进化说的论断。

　　再讨论中国那些类似西方“抽象”艺术现象的时候，我们必须切忌用西方现代主义（比如20世纪早期的形式主义）或者西方后现代主义（比如极少主义）的观念去简单化地解释中国这类艺术现象。我们一方面必须看到产生这个现象的社会情境（context）不同于西方，它有自己的具体历史逻辑，另一方面，我们必须避免从西方二元论的美学和哲学角度解释它，因为，这种中国的另类“抽象”艺术具有它自己独特的美学观念，它是传统和当代西方美学的融合。

　　1980年代初，美术界还兴起了一个关于“抽象美”的讨论。吴冠中先生在《美术》杂志上发表了《论抽象美》的文章，掀起了轩然大波，其实，吴冠中的“抽象”概念其实更接近装饰形式的意思，他强调的是美，不是抽象，和现代主义的抽象主义没有太大的关系。

　　后来，新一代的85运动的艺术家用一种“似抽象而非抽象”的形式，创造了我称之为的“理性绘画”。（《意派——中国“抽象”三十年》，2008.8）

　　2、因为我一开始研究“意派”，我是从所谓的抽象入手。抽象，实际上我只是拿抽象出来说事，实际上抽象远远不能承担“意派”的概念。所以现在面临的问题……,那这个倾向性，这个东西是什么呢?那我们就问这个“意”的东西是什么?......“意在言外”、“意在象外”、“意在理外”，你就可以看，……它强调都是这个“之外”，不能说清这一块。……艺术家他凭着他的一个直觉，……他直觉地体会到了这样一种东西，……顺着自己的那个逻辑方向去。但是我们搞理论的呢?搞理论你就得要和艺术家不一样，理论家梳理，然后形成一个概念。(《高名潞、隋建国谈“意派”》，2009.6)

　　3、正如《易经》所说“言不尽意，圣人立象以尽意”。“意”和“象”这些概念是非常重要的美学概念。对它们的理解，切忌封闭在孤立的语言学研究中，就像八十年代曾出现的对“气”，“韵”和“意象”等的研究。……但毕竟“象”是感官可以捕捉到的空间元素，或者说，它是“意”的视觉依托。……我认为，古代美学中的“象”是“意”在视觉经验中的代名词。……然而，中国的那些类似西方“抽象”的形式的艺术从来没有走向这样的极端，原因是，它始终与“识”的在场经验和“形”的视觉经验共享共存。（《意派论》P50-53，2009.6）

　　4、“意派”不是一个以具体媒介为实体的流派名称，它的理论含义应当涵盖各种艺术媒介，特别是视觉艺术，比如建筑、绘画、影像和装置等。它是一种视觉艺术美学。

　　“意派”是我在2007年的时候提出来的。我提出这个概念的本意，是想用它替代抽象艺术这个西方概念。因为，要解读中国的当代艺术，特别是和传统非常相似的一些艺术类型，完全搬用西方概念是无法解释艺术家的意图、艺术创作的语境以及艺术作品的历史联系的。

　　“意派”是我本人的理论观念的合理延伸。不过，“意派”应该是一种自足的理论，我希望它既可以作为一种批评理论去阐释艺术作品和艺术现象，另一方面也是对一种艺术美学的描述和概括。这种美学不专属于中国，它应该是国际的，事实上在东亚甚至西方都可以找到它的代表性艺术家和作品原型。当然，中国很多艺术家及其作品应当是“意派”的主要代表。(《解读意派》，2009.8；参见《意派论》P168，2009.6）

　　刘向东:（2007.8）这“表现主义”中，有“形”清晰一点的，也有“形”朦胧的，这“朦胧”引起了我高度重视。