答：发现吉斯卡尔是否以别于政治家的别的什么语言说话。显然，为查明这点，你就必须听他以私人的身份说话。事实上我确实对他有着这样的印象，他是一个知道如何从远处（在一定的距离之外），以一种次级的或反思性的话语谈论自己的经验的人。对我来说，有趣的是注意到数种语言的“脱钩”和“拆解”。至于他所说的，显然是一种在与左派知识分子的文化彻底不同的文化基础上得到接合/表达的政治哲学。
问：你认为他个人而言有魅力么？
答：是的，就我看起来在他的本土元素中看到的好像是一个非常成功的大资产阶级而言。
问：你们都谈了些什么？
答：大部分时间都是他在说话。也许他为不得不精炼其意象而失望——或愉快——：但我们是他谈的比我们自己谈论的更多。
问：左派并不特别赞同这次午宴……
答：我知道。甚至在左派，也有许多用容易做到的愤怒来取代艰难的分析的人（即它们宁可理所当然地愤怒也不肯动动脑子来分析下情势）：那是令人震惊且极不正确的；他们不和敌人交谈，不和敌人吃饭。人必须保持纯洁。这都是左派“好行为”的一个部分。
问：你一直都没有想过回到你二十年前的神话学，在左的方向上增添更多的劳动，走向新的左派神话学么？
答：二十年来情景显然已经发生了变化。这二十年里人们经历了1968年的五月风暴，这次事件解放了，开启了左派一方的语言，但代价是同时透露出某种特定的傲慢。首要的是，在一个百分之四十九的人民都给左派投票的过度，如果不曾有过一种转变，一种社会神话学的伪装的话，那是令人惊奇的：神话随多数而来。那么，为什么我在描述这种新的神话学上有所耽搁呢？我永远不会这么做，除非左派自身支持这样的一个事业。比如说，《新观察家》……
问：众神话学中的一个：吉斯卡尔确实是“敌人”，这对你来说是不言而喻的么？
答：它代表的，在他身后把他推到今天这个权位的人，当然是（敌人）。但存在这样一种历史的辩证，这个辩证会对事物作出如此的安排以至于也许，某天，他对我们来说，与其他人相比更不成其为敌人……
问：因此最终，如果你确实具有某种政治立场的话，那也是某种类似于笛卡尔的临时道德(provisionalmorality)的东西，那是一种一直是临时的、最小限度的、极简主义的政治……
答：最小限度的立场的观念是我感兴趣，而且它经常在我看来，是最小的不义。据我所知，政治中的底线，不可妥协的点，是法西斯主义的问题。我属于知道法西斯主义是什么并对其有所记忆的那一代人。在这点上说，我的承诺将是即刻而绝对的。 问：那是不是说在此限度之下——毕竟这个底线也是相当之高了——一切都是平等的，而政治的选择也是互相不可区分的？
答：这个限度并没有它看起来的那么高。首先，因为法西斯主义包含许多东西；让我具体地说，对我来说，法西斯主义意味着一切不但禁止人们说话且首先强迫人们说话的体制。其次，法西斯主义是权力的持续的诱惑物，其自然的元素，在被扔出前门后还会从后门回来的那种东西。这个限度很快就会被触及……
问：一个政治上的极简主义者还会参与，还会欲望革命么？
答：很奇怪：革命对所有人来说都是一个讨人喜欢的意象，但它当然是一种可怕的现实。当然了，革命可能仍然是一种意象，而人们则可能欲望这种意象，推动这种意象。但它不只是一种意象，在世界上存在许多革命的化身。而这，你瞧，恰恰从根本上使问题变得复杂……至于那些革命已经取得胜利的社会，我要说它们是“令人失望的”。它们是使我们很多人苦恼的大失望的处所。这些社会是令人失望的因为国家并没有消退……就我而言，谈论革命是蛊惑人心的，但我会欣然谈论颠覆(subversion)。这意味着：从底部上升以欺弄事物，使它们偏离既定的道路，改变它们预期的目的地。
问：难道“自由主义”不是一种可接受的，最低限度的立场么？
答：存在两种自由主义。一种几乎总是——深层次上说——威权主义的，家长式的，站在良知的一边。因此，也就存在一种伦理大过于政治的自由主义，出于这个原因我们也就应当给它另起一个名字。某种类似于对判断的深度悬置的东西。一种适用于一切客体或主体的彻底的非种族主义(nonracism)，它将走向，我们可以说，禅的方向。
问：那是一种知识分子的观念？
答：那差不多必然是一种知识分子的观念。
问：曾经有一段时间，知识分子们认为自己是“大地上的盐”……
答：在我看来，我要说知识分子更像社会的垃圾(refuse)。严格意义上说的废物(waste)，也即，除非复原，否则就不可用于任何目的的东西。事实上，确实有体制试图复原我们代表的这类垃圾，但是，从根本上说，废物是无用的。在某种意义上说，知识分子是无用的。
问：你说“废物”的意思是什么？
答：组织的废物证明了其包含的物质的通过(passage)。人体的废物，比方说，证明了消化的过程。那么，知识分子，则证实了把他们作为废品生产出来的那段历史的经过。知识分子，以拒斥，冲动，欲望，混乱，堵塞的形式，使很可能属于作为一个整体的历史的那种东西晶体化（使之结晶可见）。乐观主义者会说知识分子是一种“见证”。我要说，它只是一道“痕迹”。
问：那么你就是在说知识分子是彻底无用的咯。
答：无用，却危险；一切强大的体制都会试图协调知识分子。知识分子呈现的那种危险本质上说是象征性的；他被当作一种处在观察下的疾病，一种人们为在一个受到控制的空间内限制语言的幻想和繁盛而保持的令人讨厌的增补。
问：那么你作为废品是何种过程的产物？
答：我们可以这么说，我无疑是语言中的一种历史兴趣（留下）的痕迹；同时也是许多流行，时尚，新词和流行词（留下）的痕迹。
问：你提到时尚：这是不是说正在风行的那些东西呢？换言之，你阅读你的同时代人的作品么？
川公网安备 51041102000034号
