20世纪的社会风云中，“中庸”之道被冠上了“折中骑墙”的帽子而不断遭受各种误读歪曲。有些人认为中庸是骑墙折中，不思进取，从而导致中国落后挨打。更有甚者，有人将中庸之道与折衷主义、平均主义、不彻底主义、庸碌主义、妥协主义混为一谈，认为“中庸”缺乏原动力，其不偏不倚守中持中让人圆滑处世，无助于生产力的提高和个体刚健清新的塑造。于是，人们在“反中庸”中全盘采用西方的过度“竞争”手段，运用西方对自然掠夺的“竭泽而渔”方式，活用西方的“时间就是效率”“时间就是金钱”的理论，以竞争、斗争、战争的现代性观念来取代传统“中庸”节制合度的观念。导致了“现代性的恶果”和“后现代性的颓败”。在人们看来，在现代知识谱系和单维时间发展观上，“中庸”精神似乎显得落伍而不够现代，在人类新价值坐标中成为被边缘化的陈旧观念。其实，这是建立在误读中庸之上的偏颇之见，必须正本清源。
正确揭示“中庸”的真正内涵尤为重要。其实，中庸有很强的法度和原则,不是随便折衷轻易妥协的。中庸要求不偏不倚、择善持节；而折衷主义是一种无原则性的调和，一种平均主义的随波逐流。中庸的原则性具有不可调和的刚性，因为任何不公和偏斜就会导致整体的倾斜颠覆，故而要求把握好事物对立矛盾之间的和谐度,洞悉事物存在和发展变化的规律性尤为重要；而折衷主义是混淆是非和稀泥的“乡原”，是在对立矛盾中无原则地调和伪善之人，所以，孔子斥之为：“乡原，德之贼也”。74
“中庸”的内涵可表述为“中和”。子思认为：“中也者，天下之大本也，和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉。”可以说，《中庸》全书的主旨是“致中和”，即通过不偏不倚的方法处理万事万物，使人们达到和谐相处的理想境界。而“致中和”的前提是要求人们通过道德修养恢复人固有的善的本性。要恢复人的善的本性，首先要努力做到“诚”，因为诚是“物之终始”，是沟通天道和人道的桥梁，因此“诚”是中庸的关键所在。更深地看，《中庸》的主旨虽然讲“中和”，强调不偏不倚，无过无不及，但讲“至诚”似乎有一味强调“诚”的深度“至”的极度的极端性：“至诚之道，可以前知。国家将兴，必有祯祥；国家将亡，必有妖孽。见乎蓍龟，动乎四体。祸福将至，善，必先知之；不善，必先知之，故至诚如神。”这个问题关系到中庸与诚的关系，值得深加追究。
中庸的“诚”有三个维度，一，连结天和人（“天命之谓性”），“诚”是“天人合一”的一种规范，既重天又重人，体现了从“礼”到“仁”，从“天”到“人”的重要历史时代转折；二，“诚”是贯通天、地、人的一种普遍规范，使天和人、地和人、人和人、人和社会处于一种和谐的理想状态；三，“诚”强调个体和群体的关系，诚既是道德本体，也是道德实践，既是个我自身的修养，也是人际关系充分协调的原则，更是国与国之间的交往的准则。诚要求以双方之诚去寻求对话，寻求沟通以避免恶性战争、竞争、斗争，最后达到和平状态。换言之，中庸追求的是人与事的“中和”境界。正因为尚“中”所以达到“和”，正因为达成“和”所以返求“中”。世间万物与人生处世总的要求就是“中”——世界的平衡发展需要遵循“中道”，人的思虑审事行为方式要求“中庸”，顺“中”则“和”，反“中”则败。中庸的本体论思想阐释与价值论意义再生，必须在新世纪获得更大的国际性文化阐释空间。
不难看到，人类进入现代社会以来，社会节奏和生命观念发生了惊人的变化，中庸思想的地位和作用也逐渐被东西方人们所普遍质疑。在西方，由于片面强调发展竞争和大国霸权，人们逐渐越过了中庸不偏不倚的平衡发展之道，导致过度开采、竭泽而渔、盘剥自然、国际霸权，最终出现大面积的精神缺钙和人与自然疏离对立，导致自然生态和精神生态双重失衡。如果说，西方是因为“过”而要退回到中庸，那么，东方正在“过”与“不及”之间应重新寻求已然偏离的中庸之道。
事实上，东方在现代社会中成为欠发达第三世界，正在史无前例地抛弃中庸精神。一个多世纪以来，中国在不断照搬西方模式，人们对技术对财富对社会话语权力的渴望大幅提升，从过去注视个人的内修道德到现在过分注视外在的利益，在某种程度上已然偏离了中庸之道。东西方社会在偏离了中庸之道之后，都产生了严重的心理困境和社会弊端。在全球化时期，“中庸”作为一种人类精神遗产被重新提了出来，表明“中庸”依然具有不可忽视的思想魅力和重要的现实意义。今天，重提中庸就是要在今天的全球化、现代性当中去发现过去那些思想当中还有生命力的部分，同时也要反观过去思想中已经失效的糟粕部分，并加以彻底剔除。
中庸是一种哲学本体论，之所以在一百年来逐渐失效，大抵因为它生不逢时——现代社会“反中庸”。在反中庸时代重新提倡中庸，显得更为迫切。因为社会经过了否定之否定后，人类思维更加成熟，也更加希望自己与他人、自己与社会、自己与国家、国家与国家之间充满冷静的思索和辩证的互看，从而把握中庸之道的规律。今天，中庸思想的意义正在显示出来，在反省现代之路的偏激和极端之后，人类才会迷途知返遵循中道中庸，而走向具有生态文化意义的“诗意地栖居”。人类的社会和平和心灵和谐才会真正成为现实。
1 徐炳昶给鲁迅的信：“惰性的形式表现不一，最普通的，第一是听天任命，第二就是中庸。听天任命和中庸的空气不打破，我国人的思想，永远没有进步的希望。” 见鲁迅《华盖集》。
2 朱自清《经典常谈·序》，上海古籍出版社，2006年版。
3 《荀子·非十二子》第94-95页。
4 司马迁《史记·孔子世家》。
5〔汉〕孔鲋《孔从子》，扫叶山房本二卷。《孔从子·杂训》：“子思曰:然吾昔从夫子于(炎耳),遇程子于途,倾盖而语,终日而别,命子路将束锦赠焉,以其道同于君子也”。
6 孔颖达《礼记正义》引《目录》。
7 《礼记·中庸》。
8 欧阳修认为：“礼乐之书散亡，而杂出于诸儒之说，独《中庸》出于子思。子思，圣人之后也，所传宜得真，而其说异于圣人。”（《欧阳修文集·问进士策》）
9 《崔东壁遗书·洙泗考信余录》卷三。
10 冯友兰《中国哲学史》，中华书局，1961年版。
11 参《隋书·音乐志》引沈约之言：“《中庸》、《表记》、《坊记》、《缁衣》，皆取《子思子》。”而《子思子》一书在不少古籍中均有著录，如《隋书·经籍志》、新旧《唐书·艺文志》。
12 转自张心徵《伪书通考》（上册），上海商务印书馆，1939年版，第448页。
13 徐复观在《中国人性论史》，台湾商务印书馆，1958年版，第107~109页。
14 梁涛《郭店楚简与<中庸>》认为，荀子《不苟》：“君子小人之反也，君子大心则敬天而道，小心则畏义而节。……小人则不然，大心则慢而暴，小心则流淫而倾，知则攫盗而渐，愚则毒贼而乱，见由则兑而倨，见闭则怨而险，喜则轻而翾，忧则挫而慑，通则骄而偏，穷则弃而儑。”此段文字与今本《中庸》第二章“仲尼曰：君子中庸；小人反中庸。君子之中庸也，君子而时中。小人之反中庸也，小人而无忌惮也”精神一致，其中“君子大心则敬天而道，小心则畏义而节”显然即“君子中庸”，而“小人则不然”一段明显是对“小人反中庸，小人而无忌惮也”的发挥。
15 《管子·君臣上》。
16 古籍中普遍的说法是“孟子师事子思”，如刘向《列女传》：“（孟轲）旦夕勤学不息，师事子思，遂成天下名儒。”班固《汉书·艺文志》：“名轲，邹人，子思弟子。”赵歧《孟子题辞》：“孟子生有淑质，夙丧其父，幼被慈母三迁之教，长，师孔子之孙子思，治儒术之道，通五经，尤长于《诗》《书》。”应劭《风俗通义·穷通》：“孟子受业于子思。”《孔丛子》甚至杜撰出孟子拜见子思：“孟子车尚幼，请见子思。子思见之，甚悦其志，命子上（子思之子）侍坐焉，礼敬子车甚崇。”（《杂训第六》）。这些说法当然不可信。
17 孟子重视“执中”：“汤执中立贤无方”（《孟子·离娄下》）；“子莫执中，执中为近之。执中无权，犹执一也。”（《孟子·尽心》。
18 钱大昕《文集》卷三三，“与晦之论《尔雅》书”。
19 《中庸》进入《礼记》有一个过程。《汉书·艺问志》列有“《中庸说》二篇，”颜师古注曰：“今《礼记》有‘中庸’一篇，亦非本礼经，盖此之流。”《四库全书提要·中庸辑略》云：“盖子思之作是书，本以阐天人之奥，汉儒以无所附丽，编之《礼记》，实于五礼无所属。故刘向谓之‘通论’，师古以为‘非本礼经也’。”
20 《中庸章句序》
21 《宋史·道学传·序论》说：程颢、程颐“表章《大学》、《中庸》二篇，与《语》《孟》并行。于是上自帝王传心之奥，下至初学入德之门，融会贯通，无复余蕴。”《宋史·程颐》说：程颐“以《大学》《语》《孟》《中庸》为标指，而达于《六经》”。
22 “子曰：‘不得中行而与之，必也狂狷乎！狂者进取，狷者有所不为也。’”（《论语·子路》）
23 《论语·微子》说：“无可无不可”：“逸民：伯夷、叔齐、虞仲、夷逸、朱张、柳下惠、少连。子曰：‘不降其志，不辱其身，伯夷、叔齐与！’谓‘柳下惠、少连，降志辱身矣，言中伦，行中虑，其斯而已矣。’谓‘虞仲、夷逸，隐居放言，身中清，废中权。我则异于是，无可无不可’”。
24 《河南程氏外书》卷十一，见程颢、程颐《二程集》，中华书局2004年版，第411页。蔡沈《书经集传序》：“精一执中，尧舜禹相授之心法也。建中建极，商汤周武相传之心法也。”见［元］董鼎《书传辑录纂注》引。
25 《尚书·大禹谟》。
26 《尚书·盘庚中》。
27 《尚书·立政》。
28 《周易》有“中行”、“中道”、“得中”、“中正”、“正中”等观念，强调“时中”：“易道深矣，一言以蔽之，曰‘时中’”。[清]惠栋《易汉学·易尚时中说》，上海古籍出版社1990年，第62页。
29 《周礼·地官大司徒》。
30 冯友兰著《新原道》，《贞元六书·下》华东师范大学出版社，1996年版，第779-780页。
31 《论语·雍也》。
32 《礼记·中庸》。
33 《论语·子路》。
34 《庄子·达生》。
35 《庄子·山木》。
36 《韩非子·扬权》。
37 《管子·宙合》。
38 《白心》。
39 ［宋］黎立武《中庸指归》。
40 《左传》成公13年引刘子曰：“吾闻之，民受天地之中以生，所谓命也。”尧对舜说：“天之历数在尔躬，允执厥中！”（《论语·尧曰》）
41 《尚书·吕刑》里说：“士制百姓于刑之中”，“故乃明于刑之中”，“惟良折狱，罔非在中。”“明启刑书相占，咸庶中正。”这里所说的“刑之中”、“在中”、“中正”，都是指不偏不倚、无过不及的标准。
42 何晏《论语集解》。
43 朱熹撰：《四书章句集注·中庸章句》：“中者，不偏不倚、无过不及之名。庸，平常也。子程子曰：「不偏之谓中，不易之谓庸。中者，天下之正道，庸者，天下之定理。”中华书局1983年10月版，
44 ［宋］黎靖德编《朱子语类》，中华书局，1994年版，第1481页。
45 冯友兰著《中国哲学史新编》，人民出版社，2000年版，第143页。东汉郑玄认为：“以其记中和之为用也。庸，用也”，“庸，常也。用中为常道也。”（《礼记·中庸注》）。三国魏何晏也说：“庸；常也。中和可常行之德”（《论语·雍也注》。
46 徐复观著《中国人性论史》台湾商务印书馆1958年版。
47 庞朴著《庞朴文集》第四卷，济南: 山东大学出版社, 2005年版，第1页。
48 庞朴著《儒家辩证法研究》，中华书局,1984年版，第80页。
49 李泽厚著《论语今读》三联书店，2004年版。
50 许慎《说文解字》。
51 《论语》“中”，往往成为孔子品评人物的重要标准和自我修为的准则：“子贡问：‘师与商也孰贤？’子曰：‘师也过，商也不及。’曰：‘然则师愈与？’子曰：‘过犹不及。’”（《论语·先进》）
52 《礼记·中庸》。
53 《礼记·中庸》。
54 《论语·先进第十一》：“颜渊死，颜路请子之车以为之椁。子曰∶‘才不才，亦各言其子也。鲤也死，有棺而无椁；吾不徒行，以为之椁，以吾从大夫之後，不可徒行也’”；“颜渊死，子曰∶‘噫！天丧予！天丧予！”“颜渊死，子哭之恸。从者曰∶’子恸矣！‘曰∶’有恸乎！非夫人之为恸而谁为！”“颜渊死，门人欲厚葬之，子曰∶‘不可。‘门人厚葬之。子曰∶’回也，视予犹父也，予不得视犹子也。非我也，夫二三子也。”这表现出孔子“礼”大于“情”的节度，和坚持不偏不倚的中庸之道的精神。
55 《论语·雍也第六》：“有颜回者好学，不迁怒，不贰过。不幸短命死矣，今也则亡，未闻好学者也”。
56 《论语·阳货第十七》。
57 《礼记·仲尼燕居》篇记载了孔子与弟子们的一段对话：“子曰：‘敬而不中礼，谓之野；恭而不中礼，谓之给；勇而不中礼，谓之逆’。……子贡越席而对曰：‘敢问将何以为此中者也?’子曰：‘礼乎礼，夫礼所以制中也’。”孔子重视的“中”，其内核有“礼”为标准。
58 《论语·阳货》。
59 《论语·雍也第六》。
60 其实，孟子的看法与孔子相同：“故君子可欺之以方，难罔以非其道”。《孟子·万章上》
61 《论语·公冶长》。
62 有人推测“宰予昼寝”，是做了见不得人的事，这其实是对古人的“过度阐释”。另如梁武帝、韩愈所认为的，“昼寝”是“画寝”之误——宰予在寝室里雕梁画栋，而孔子似乎好心劝说不要太奢侈。这些说法似有望文生义妄加推测之嫌。
63 《史记·仲尼弟子列传》：孔子曰“受业身通者七十有七人，皆异能之士也。德行：颜渊，闵子骞，厓伯牛，仲弓。政事：厓有，季路。言语：宰我，子贡。文学：子游，子夏。师也辟，参也鲁，柴也愚，由也喭，回也屡空。赐不受命而货殖焉，亿则屡中”。
64 《论语·先进》。
65 《史记·仲尼弟子列传》。
66 宰予又曾向老师询问五帝之德，孔子回绝说：“宰予啊，你现在还不配谈论五帝之德呀。”后来，宰予做了齐国都城临淄的大夫，《史记》载：宰予参与田常的叛乱，后被诛灭九族。
67 罗国杰、宋希仁编著:《西方伦理思想史》(上卷) ，中国人民大学出版社，1985年1月版，第194页。
68 柏拉图《政治家》，北京广播学院出版社，1994年版，第75页。
69 苗力田编《亚里士多德选集·伦理学卷》，中国人民大学出版社，1999年版，第40页。
70 见亚里士多德《尼可马克伦理学》。
71 维尔·杜兰特著《哲学的故事》，三联书店1997年版，第59—60页。
72 罗国杰、宋希仁编著《西方伦理思想史》(上卷) ，中国人民大学出版社，1985年1月版，第197页。
73 孔子按照自己的中庸之道存之于世。《论语·泰伯第八》：“笃信好学，守死善道。危邦不人，乱邦不居，天下有道则见，无道则隐。邦有道，贫且贱焉，耻也，邦无道，富且贵焉，耻也”。
74 《论语·阳货》。《孟子·尽心下》：“阉然媚于世也者，是乡原也。……同乎流俗，合乎污世，居之似忠信，行之似廉洁，众皆悦之，自以为是，而不可与入尧舜之道，故曰“德之贼”也。”徐干《中论·考伪》：“乡愿亦无杀人之罪也，而仲尼恶之，何也？以其乱德也。”
川公网安备 51041102000034号
