五、关于反讽——“改写”政治学
有意思的是，一件文革期间，政治意志下，集体思维产物的《收租院》，在进入新时期之后，依旧注定了其波折的命运：
当代艺术家蔡国强曾凭借复制《收租院》捧得1999年的威尼斯双年展金狮奖。并且由此引发了一场由四川美院联合西南政法大学进行了一场声势浩大，却又是无疾而终的著作权诉讼。
这个举动本身就意味着一种自我的反讽。
其实，《收租院》的存在本身，已经是一种意义的荒谬了，其原因如是：
1、作为经典的《收租院》本身就是一个意义虚拟的集合体。
关于《收租院》，在百度百科中如此介绍：
中国现代大型泥塑群像。创作于1965年6～10月,陈列于四川省大邑县刘文彩庄园。作者是当时四川美术学院雕塑系教师赵树桐、王官乙，学生李绍瑞、龙绪理、廖德虎、张绍熙、范德高及校外雕塑工作者李奇生、张富纶、任义伯、唐顺安和民间艺人姜全贵。四川美术学院雕塑系教师伍明万、龙德辉带领一年级学生隆太成、黄守江、李美述、马赫土格(彝族)、洛加泽仁（藏族）参加了后期的创作。
收租院根据当年地主收租情况,在现场构思创作,共塑7组群像:交租、验租、风谷、过斗、算账、逼租、反抗。它们以情节连续形式展示出地主剥削农民的主要手段──收租的全过程,共塑造114个真人大小的人物。作品由7个部分共103件雕塑组成：交租（17件）、验租（15件）、风谷（12件）、过斗（16件）、算账（18件）、逼租（17件）、怒火（8件）。雕塑家将西洋雕塑技巧与中国民间传统泥塑的技巧融而为一，生动、深刻地塑造出如此众多不同身份、年龄和个性的形象，可谓中国现代雕塑史上空前的创举。群像与收租环境浑然一体，收租情节与人物心理刻画惊心动魄，集中地再现出封建地主阶级对农民的残酷剥削压迫，迫使他们走向反抗道路的历史事实。在这组作品中，写实风格和泥土材料的运用颇为恰当，中、西雕塑技巧的融合也达到了和谐统一的效果。
收租院于1965～1966年间在北京复制展出，曾引起很大反响。其后曾在阿尔巴尼亚、越南展览，1988年则以玻璃钢镀铜新材料的复制品在日本巡回展出。
作为一般意义上的评价是：
写实风格和泥土材料的运用颇为恰当，中、西雕塑技巧的融合也达到了和谐统一的效果。
作为当代艺术语境的判断为：
收租院暗合了西方60-70年代之间兴起的超级写实主义的表现方式，从而成为与西方当代艺术史平行发展的艺术派别。
然而，从某种意义上来说，《收租院》具有被严重误读的倾向发生，其表现为：
之一，《收租院》只是一个视觉造型的经典性追认。
这个所谓的“经典”，也不过带有强烈的追认色彩。因为，在《收租院》发生的语境里面，没有任何“艺术自觉”的可能。在政治的背景之下，一切围绕则阶级“概念”之下的表现与表达、再现。
之二，《收租院》存在本身就意味反讽的确立
《收租院》是在艺术学范畴之外的概念工具而已。它被纳入艺术学的考量本身，就是一种自我反讽。而将《收租院》里所使用的巴蜀乡村之中真实农具作为造型道具的举动，追认为“装置”，将现场农民的控诉、讲述当做“行为艺术”，更属无稽的荒诞。将人物眼框镶嵌玻璃球作为眼珠，当做是“超级写实”的创举，则不啻为无际联想。
之三，《收租院》对于社会学、艺术学、政治学、民族志的全面反讽。
将《收租院》看作是社会学、艺术学、政治学、民族志的全面反讽，其原因在于，《收租院》在特定的政治概念之下，全面地虚构了一种民族志(有关民族关系、民俗风情的被虚构)，政治学（在阶级压迫概念之下的尖锐对峙的情节虚构），社会学（农民生存状态的被极度的恶化想象）、艺术学（国际前沿艺术品质的被赋予）。
之四，《收租院》不过是一种政治化的民间艺术而已。在此意义上，它与重庆宋代大足佛湾石刻的“宗教化民间艺术”没有任何本质区别。
在如此背景之下，徐光夫开始了其作品的创作：
收租院这个题材是我们学校的光荣。从蔡国强把他消解后，对我就有一定的影响，我就开始挤压收租院。开始是把那个老头和米开的创世纪交流。因为后来我的工作室被拆掉了，所以后面部分就没做。我本来想在另外一边加上帝之手。我当时想用压的题材来消解下，后来做了7件我就又没兴趣了。我当时是做等大的，我觉得我应该缩小，把整个场景做完，但我没有那个精力。我的思维在转移。（《徐光夫创作谈》致作者信）
在作品之中，徐光夫将《收租院》中的几组人物重新复制，在这些最具悲情的人物身上，他采取了其雕塑之中的最基本的语言处理，这就是将被曾经消解的这些作品，重新进行价值的重估，如果将这个“超级写实”主义之下的作品，进行视觉的削平的话，又会带来什么样的造型结论呢！？
在此，徐光夫以不同于蔡国强的通过行为过程的展现，来颠覆那些附加在收租院神话之上的迷幻光影。
也迥异于李占洋动用当下美术界的时尚话语，对于尖锐的阶级关系的戏仿。在此，《收租院》人物被置换成为美术圈名人的形象本身，已经是一种带有“无厘头”的会心一粲的噱头。
将处于悲情氛围场中的人物，施以截断性的斩落，则油然体现出戏剧般的荒诞与时空的逆转，其意义被浓烈地压缩导致价值的颠覆。体现为：
1、祖孙讨饭者被削压。
2、男性交租者被削压
3、女性坐立者被削压
……
所有这些作品之中的人物，同时由于被嵌压上徐光夫的印痕，而与《收租院》的叙述
逻辑发生断落。从而成为一种徐光夫式的反讽——对于《收租院》的符号学意义系统的篡改，并由此而建立起新的解读座标。
结语
艺术家徐光夫以其不羁的探求，无畏的敏感，素朴的情感，系列的逻辑推衍，导致一个又一个系列作品的出现。
在这些作品之中，所包含的意义层次，由于其作品系统的庞大与驳杂，而被消隐在作品的深层之中。
因此，在艺术家作品的荒蛮的山峦上，清理出一条条可以通往艺术家作品的意义内部的路径，无疑成为笔者的兴味所在。
同时，期望有更多的探求者进入其中，来考掘出更为丰润的意义价值……。
川公网安备 51041102000034号
