赵汀阳：政治哲学的新视野(3)

    王铭铭：我做赵汀阳的对话人有些不太对劲，因为我们之间的区别不是大到可以对话。因为对话的条件就是我们有些不一样。我们既是讲一样的方言，而且在你讲的两个重要的观点上，我们都有些共同点。第一个就是说古代中国的观念如果经过严密的论证，就可以成为一个有用于当今世界的观念。这一点也是我多年的一个想法。第二个就是说我并不像很多社会科学家那样反对赵汀阳对“天下”的关注，而恰恰相反，我也一直很关注这个观念。所以听来听去，好像说要挑点什么毛病跟你对话，好像这个搞来搞去，很郁闷，没有什么好说的。但是我可以不是作为对话，说不定最后会不会有对话我不知道，讲一下天下观念在中国九十年代后期出现的一些背景和它的基本情况，然后把赵汀阳这个萝卜放在几个坑里面看看有没有什么问题。我认为在1997、1998 年以后中国学界不止是赵汀阳，出现了几位好几位关注天下观念的学者，名字我就不一一罗列了。但是这些关注主要是基于这么几个方面的思考。第一个方面就是在国际政治上，渐渐发现了儒家传统上王道相对于美国的霸道的优越性，这样就出现了特别是诸如经济学家周弘的一些观点。第二个跟天下有关的思考呢是在知识论上，因为社会科学随着后现代进入中国也影响到了我们的思想，这些影响有些是不健康的，当然也有一面的影响是好的，就是使中国社会科学家对国族的观念产生不满，在社会科学的许多领域也溯及到天下的观念，试图以他来反思社会科学以国家为单位好理想的研究模式的缺憾。这两点我认为在背景上出现的现象在今天的演讲中事实上都有所涉及，而且相对比我所见的要深刻。还有另外一个背景是跟知识论上的反思有关系的。我们研究天下的时候呢，不见得是为国际政治提供出一种儒学式的解答方式，而是在对中国社会科学自身研究上的国家局限性进行反思和批评。所以这样一种天下观念实际上针对的不是我们的优越性而是我们的历史命运和他的弊端。我认为到目前为止，中国的天下理论基本上有三类，我觉得赵汀阳的理论是对前两种理论的一种综合，试图提出可以交给外国人学习的一套理论，那么基于这种一个萝卜一个坑的安排，我也认为已经预示了对赵汀阳的挑战，兴许最重要的是并不是教给外国人怎么看世界，而是教给中国人怎么看世界。这里面就有一个非常重要的层次，我们的这样一个天下的世界观是怎么失去的？我们今天又如何恢复？或者有没有可能恢复？如果自己都不能恢复的话，你还有什么资格去教训老外们说你们没有世界制度只有我们有？这是我第一个挖空心思想出来跟你对话的地方。第二点就是说你讲的这个三个天下的东西，我觉得天下如果没有“天上”就不可能存在，他的世界观恰恰在于我们的地理学、我们的灵感、我们的世界制度是老天爷他老人家定的，这个老天爷就是天下制度之所以寻找到自己的超越性和神圣性的一个背景，但是赵在这篇文章里面比较务实，他对那些封神榜不感兴趣，那我们作为人类学家我觉得天下体系如果没有封神榜的研究的话，他是不完整的，甚至可以说是西方的、国族主义的、叙事的一种重申，而不是一个反思。我就讲两点。

    主持人：下面请法学院的陈端洪教授做一个回应。

南方评论

主页 > 南方评论 >

赵汀阳：政治哲学的新视野(3)

相关阅读

频道精选

热点资讯

南方论坛