辛若水：在批判中闪光的平均主义(3)

　　在这里讲维护正义，和我们一般意义上的有所不同。我们一般所谓的正义，是道德领域的，而这里主要指的防止贫富差距扩大。可以说，大量的财富集中在少数人手里，这是不合乎社会正义的。其实，防止贫富差距的扩大，并没有太好的法子，因为我们已经引入了市场经济。市场经济确实调动了人们的积极性，但同时，也让人们丧失了计划经济下的安全感、保证感。计划经济发展到一定阶段，确实阻碍了生产力的发展，而市场经济的引入也确实解放了生产力。但是，计划经济也并不是一无是处，市场经济也不是完美无缺。在计划经济背景下，所谓的经济危机、金融危机是不可以想象的；但在市场经济的背景下，这些又是很难避免的。市场经济发展好的应该是美国，但是它也往往成为金融风暴的中心。最令人难忘的当然是1929年美国爆发的经济危机，它导致了三十年代初期的大萧条。可以说，在那个时候市场经济呈现了灾难性的一面；但是，与此同时，苏联创造的计划经济模式却让它成为工业大国。所以后来实施新政的罗斯福，便吸取了计划经济的许多优点，用政府干预市场。市场是看不见的手，而政府则是看得见的手，两手并用，拉动经济的增长。我们现在不早认识到，计划和市场并没有意识形态的内涵，而都是科学的管理方式吗？罗斯福的做法，确实非常高明的，他把美国从恐惧中拉回来，可以说再造了美国的繁荣。罗斯福最为精彩的，还是他提出的四大自由，即“言论自由，信仰自由，免于匮乏的自由，免于恐惧的自由”。前两大自由，不过是老生常谈，而免于匮乏的自由是带有革命性的。因为原本的资本主义，奉行的是自由竟争。政府所要确保的就是机会的平等，但是，自由竞争的结果却是产生了垄断。而垄断也从根本上破坏了机会的平等，所以要反垄断，洛克菲勒的标准石油公司被分解，即是明证。自由竞争可能成功，但也可能失败。如果失败了，则只能流浪街头，食不果腹。对于这些流浪街头的人，在罗斯福之前，政府是不管的。但是，罗斯福提出了“免于匮乏的自由”，这就要求政府从经济上去保障那些流离街头、食不果腹的人的基本生活，于是社会保障体系逐渐建立起来。也正是从这个意义上讲，免于匮乏的自由，是带有革命性的。当然，这种革命性和马克思、恩格斯所讲的无产阶级革命是没有法子比较的。但是，我们现在是万里关山重头越，所以还是糊里糊涂的好些。罗斯福所讲的“免于恐惧的自由”，是针对着当时的大萧条讲的。他说，我们唯一的恐惧就是恐惧本身。那只有摆脱恐惧，才能重现繁荣。实际上，心理的恐惧也往往成为战争的根源，好在美国有了罗斯福，才没有走到法西斯主义的道路上去；可在德国，就不一样了，希特勒的上台最终把世界带入了第二次世界大战。免于匮乏，免于恐惧，这是非常必要的。我们讲维护社会正义，也必然建立在这个基础之上。所谓的免于匮乏，很类似于“人人都有饭吃，人人都有衣穿，无处不均匀，无处不保暖”。可以说，平均主义是可以体现社会正义的。但是，平均主义又是很难实现的；如果强行去实施，往往也会带来空难。问题也只是，我们究竟应该怎样去维护社会正义。用平均主义的眼光、方法、手段，显然不行了。因为平均主义是根源于自然经济的，而我们所要的则是社会化大生产。社会化大生产不会导致平均主义的结果，它所能造就的只能是机会的平等。所以，维护社会正义，既不能靠“替天行道”的道德义愤，也不能任由贫富的差距拉大，而只能在社会保障体系的建立、完善中，做到这一点。道德的义愤，只能属于过去的历史，我们知道，即使在过去，道德的义愤也往往于事无补。历史的发展是不可能靠道德的义愤来推动的。也许，这会让正义显得非常孤立。但这，又有什么法子。平均主义虽然可以在批判中闪光，但这闪光，又只属于过去的历史。现在、将来，是不可能靠平均主义去维护社会正义的。平均主义不过是昨日的黄花，但是，我们在批判平均主义的时候，也不应忘记它曾经闪光过，发挥过革命性的作用。然而，这也决不意味着我们要回到平均主义，恰恰相反，我们要超越平均主义的。

南方评论

主页 > 南方评论 >

辛若水：在批判中闪光的平均主义(3)

相关阅读

频道精选

热点资讯

南方论坛