让我们重新回到开头部分——文学以及针对文学的批评——狭义的文学，据说现在已少有人问津，可我还是听到那边在吵吵嚷嚷。发生了些什么？批评在继续慷慨陈词，批评在作越界旅行，批评在发布抵抗宣言，文学讲堂成了假想中的议会大厅！众多论辩之声重叠交织此起彼伏：“辩证法！”“阐释学！”“主体！”“新帝国！”“解放！”“合法性！”只有一个声音稍显微弱，但也非常肯定：“作家的世界观！”这看来是最小的话题了，世界观！发生在某位作家头脑里的“有关世界的变形镜”——它要在此获得批评家的审查与核准，却没有人置疑批评家何以高于作家的“合法性”——“阐释学”吗？让我们先来阐释“阐释学”！“解放”吗？让我们先把自己从“解放理论”的桎梏下解放出来！在正确地指出“作家缺乏一个世界观”之前，毫无疑问，批评家已经认定自己不仅拥有了一个世界观，而且还肯定拥有的是一个正确的世界观！这一逆向推论是否合乎逻辑？让我们试试：一个没有世界观的人不可能批评别人“缺乏世界观”，一个“世界观批评家”不可能认为自己的世界观是错误的，难道不是吗？最麻烦的就是此类自负的、热衷于在“感知世界”的虚构领域卖弄概念的“世界观批评家”，在他们自以为是的、统一的、明确的世界观面前，没有什么问题是没有现成答案的。
文学叙事，它借用的寓言、语体描述、情感和隐喻偏偏最反对“明确而现成的答案”！为什么作家“必须”要有个世界观？他们并不习惯你们这一套……你们的世界观都从理论书本上模仿而来，既不特殊，也无趣味，更别说你们又没有理论天赋。作家习惯说，“我觉得”，“我感到”，你们有没有能力从中发现他们“不自觉的世界观”？尽管我对这一话题毫无兴趣……如果经由文学叙事所呈现的生活只是为了让人们去感觉去体会，又有什么必要对人们因阅读而唤起的感觉及体会再进行判断？没有判断，我们照样在感觉生活。批评家的判断啊，你真是多此一举！也许有些情况下，判断比感觉更重要，可你的判断是否是众多判断中比较蹩脚的一种还说不定，凭什么对作家们一会儿说“缺少这个”，一会儿又说“该有那个”……
无论是天才作家或是平庸作家，皆有摆脱“确定性”和摆脱“世界观”的自由(当然，他们在自主的前提下有权利“寻找确定性”和“建立世界观”)，没有这一自由自主，作家就不可能以自己的独特方式“洞察世界”——事情并不关乎他们作品的高低优劣，只关乎“人生而平等”的原则！“世界观”并没有真理的优先权……世界上有多少世界观啊，伟大的世界观早已在世界上出现，可是世界仍然一片混乱。世界常常被世界观引向歧途，想想为什么吧！世界观的“误导”和“滥用”，也许在文学叙事中不会带来灾难，倘若真是这样，拒绝世界观吧，至少可以使一个人的脑袋免受其害。不要自以为世界观正确而向那些“无世界观”作家问责。努力倾听“个人世界观”之外的声音——它们来自别的世界，文学写作与文学阅读难道不就是为了展示“差异”才存在的吗？请容许我模仿“世界观批评家”的权威口吻向“世界观批评家”告诫一句：你们继续坚持相信只要持有世界观就能写出“站得住”的作品吧，但是这个结论是虚假的——作品永远“躺在”书本里，并有可能“活跃”在你我的记忆中……它根本不需要“站起来”！至于作品里有没有“世界观”之类的神秘观念，那取决于读者不同的眼睛与灵魂。
在一个平庸而混乱的世代，不要指望有非凡的写作、更不要指望有非凡的心灵……批评家们！你们读了各个世代的伟大作品，那些稀少之物散见于漫长的岁月，你们的书架上塞满了它们又有何用？短短十年，顶多二十年，你们就想看到奇迹，而且是在这么一个迷失方向的历史间隙……将筛选出来的伟大经典作为标杆，这并不恰当！重要的是重建生活，而不是诞生惊世骇俗之作。让人们去争阅平庸读物吧，可能更适合他们目前的脾胃。他们受不了震荡，他们宁肯逃避到虚拟世界，那些影像与游戏的活动幻影之中……批评家们！说不定某些饱受你们践踏的“失败之书”恰恰是留给未来的重要备忘录，你们嘲讽它，你们用手头的既有尺度去衡量它。你们是“宁信度”的博识家，但是你们缺乏将已知之物融入到从未见过之物中去的能力。只是备忘录！不是史诗！杂闻写作！毁誉参半的通俗大全！随时代速朽而被迅速遗忘的草率之作！因普遍误解带来的荣誉！时髦的拙劣风格！隐藏在庸众里的天才！事先张扬的皇帝新衣！你们要发现身边的“经典”，就必须降低自己因博识而抬高的衡量标准！一个时代有可能由于它的“废墟化”和“垃圾化”被后世不断提及，谁能肯定这一幕绝对不会出现呢……
川公网安备 51041102000034号
