至知无知 天道无极
——张远山《庄子奥义》解读
吴励生
读过有关《庄子奥义》的不少评论，较满意者是丁国强先生的《精神氧吧里的自由呼吸》1。起码丁先生对庄学本身有相当的兴趣，对解庄者（如王夫之、胡适、冯友兰、任继愈和张恒寿等）有一定的了解，评论起来方能说到点子上。当然历代解庄者太多，即便现当代更著名的就有章太炎、刘文典、闻一多和陈鼓应等，当然不是说一定非得有比较才能下笔，但有比较显然更能发现张远山的贡献重要或不重要，而且更重要的是不能离开张远山的《庄子奥义》文本自说自话。实话说，有效评论张远山的作品并非易事，除非自我感觉良好的“小知”和“大知”，除了给远山徒添笑料外，评论有效无效似乎倒在其次。这我深有感触，多年前读过张远山的小说处女作《通天塔》，当时那“狗咬刺猬，无从下口”的情形记忆犹新。张远山的学养、品位极高，其与人合作署名“庄周”的《齐人物论》便是明证。反复品味《庄子奥义》，不敢说我的评论可能有效，但确实如鲠在喉，而今是不吐不快了。让人特别吃惊的是，半个多世纪以来，我们真正意义上的文学家几近绝迹，有文无学早已成了常态，而今张远山却多少有点石破天惊地“凤凰涅槃”。尤其不可思议的是，那已经飘零了多少年的国学“绝学功夫”竟然如此了得地在张远山手上复活。
一
也许，就像丁国强先生指出的那样，“其实，学界对郭象本的质疑一直未断。辨伪是《庄子》阅读者无法绕开的工作。”但无须讳言，试图颠覆一千七百年来由儒生郭象一手篡改和遮蔽庄学奥义的旧庄学，并力主重新解释和彰显庄学奥义的新庄学，张远山的理论气魄不可谓不宏大。即便暂且撇开其诸如贯穿始终的“庄学四境”思想范式的解说，对“支离其言”“晦藏其旨”义理的透彻辨析与还原，对“卮言”、“寓言”“重言”的诸多互文、变文、转辞的反复揭示与立体阐释，对“道极视点”的回返提澌与“人间视点”的逐层观照等等不论，而只跟当下学界热闹着的所谓“回到经典”的诸多主张略加比较，我们也能清楚看到远山的理论抱负甚至直指到了文化的重建，用他自己的话说：“从1492年哥伦布发现新大陆开启全球化时代至今五百余年，异邦人士最先接触的是儒学，异邦大知哂笑不已，殊不知儒学仅是供奉在庙堂上层的古典中国之文化小境。异邦人士稍后又接触了老学，异邦大知笑容渐收，‘东方神秘主义’之名由此产生，因为老学是沟通庙堂上层与江湖下层因而若隐若现的古典中国之文化大境。异邦人士接触全球文化视野内独一无二的庄学尚须时日，因为庄学是深隐于江湖底层的古典中国之文化至境。”2不客气地说，单从那些所谓“回到经典”的主张来看，起码就有两个重要问题没有解决好：回到怎样的经典？怎么回？而远山对此并没有过明确主张，却又用实际行动特别有力地回答了这两个问题。在我看来，回到经典绝非盲目解释经典，既忽视历史语境又忽视当下问题，就已经不是回到经典而是消费经典的问题了。
需要提请注意的是，远山在解读庄子“内七篇”之前和之后，用了较大篇幅写了两篇“绪论”和三篇“余论”，前者便是为了回到当年的历史语境，后者则为当下问题的反思。前者不仅仅是为了说明庄子“内七篇”的理论根据，更是为了说明庄子身处那样严酷的历史环境（战祸连绵、危机四伏以及专制强权）著书立说为何“支离其言，晦藏其旨”；后者的理论锋芒尤其尖锐，对文化/造化、儒道/儒术、悖道文化/顺道文化、文化/文明、文化相对主义/文化保守主义等相关重要范畴，均做出了颇具远山个人特点且确实有点高屋建瓴的界分和辨析，比如：“任何民族都有可能率先发现并顺应科学真理、人文公理，从而使该民族的文明程度暂时领先于其他民族。然而没有一个民族能发现全部科学真理和全部人文公理，因为科学真理、人文公理的探索发现永无止境。每一民族的文明与人类总体文明的关系，就像五大洲每条河流与地球总海洋的关系。不同民族的广义‘文化’河流，其历史流域、辐射范围尽管不同，相互之间也曾隔绝、陌生、误解、对抗、交流等等，但无一例外均或多或少贡献了文明之水，最终汇入人类总体文明的知识海洋。”在远山那里，所有悖道文化均遭到迎头痛击，所有顺道文化均得到竭力弘扬，似乎泾渭分明还并不像想象的那样复杂：可普适性的是文明，而文化总是独特的，尽管悖道文化可能因为民族文明程度暂时获得相对领先的情况下，“就会凭借文明强势，主动推广其悖道的劣质庙堂文化，迫使文明程度暂时相对落后的其他民族接受，甚至被其他民族盲目崇拜，从而受害。这种受害在其最初，也许不被异民族视为危害，反而误以为是慕效高级文化，但错误不可能长久，迟早会随着该民族的文明停滞和异民族的文明进步而终止。而且随着重新获得文明觉醒，该民族自己也必将抛弃悖道的劣质庙堂文化，哪怕专制强权为之戴上‘传统’、‘主流’、‘经典’‘权威’等虚假光环，也无法挽救其没落”——比如日本，比如中国，尤其比如日本和中国——然而，“每一民族的顺道文化，同样常常与其他民族的顺道文化迥然不同。与悖道文化是人为造作一样，顺道文化也是人为造作；然而悖道文化违背造化规律、科学真理、人文公理，顺道文化却不违背造化规律、科学真理、人文公理。顺道文化不同于对造化规律、科学真理、人文公理的‘发现’，是对自然造化的丰富性、补充性、提升性、超越性‘创造’。正是凭借顺道文化，人类才成为万物之灵长，造化之奇迹。”按我的理解，远山的意思似乎是只要能够从善如流，顺道文化必然战胜悖道文化，但常常事与愿违，反而常常是悖道文化围剿顺道文化，甚而至之：“为了增加迷惑性，悖道的‘文化相对主义’常常假扮成民族主义的‘文化相对主义’，悖道的‘文化保守主义’常常假扮成民族主义的‘文化保守主义’，先是有选择地赞扬一些对悖道文化不具威胁的顺道文化，当这些伎俩蛊惑了民众头脑、骗取了民众支持以后，就开始瞒天过海地为悖道文化及其意识形态辩护，以便维护其既得利益和政治特权。”在远山看来，两种不同顺道文化尽管未必可以交融但能相安无事，只有两种悖道文化之间才会发生不可避免的冲突，“悖道文化的死敌并非顺道文化，而是其他悖道文化”，因此他必须对亨廷顿的“文明冲突论”进行修改，按远山的逻辑，两种“文明”只会交融，两种“文化”才会冲突。科学真理与人文公理是唯一裁判，但“文明只是普适手段，科学、民主、法治、公正、平等、财富，都是手段；文化才是独特目的，每个人的独特自由、独特幸福、独特快乐、独特享受、独特审美，才是人类的终极目的。”
川公网安备 51041102000034号
