文学期刊与文学未来

　　李敬泽：现在咱们第二届西湖中国新锐文学论坛开始。我是受《西湖》的委托，做雇佣兵，暂时来为《西湖》服务一下，下午这个会就由我张罗。首先还是先把与会人员介绍一下，因为可能有的人知道，有的人还不一定了解，我看咱们也别一个一个鼓掌，最后统一鼓个掌就行了。现在就从本地领导开始，我们最大的领导——浙江作协副书记、秘书长——郑晓林；下面是浙江省文学院院长——盛子潮；《江南》副主编——谢鲁渤；杭州市文联创研室主任——王连生；艾伟还没来。然后是省外的领导和嘉宾，我们的著名的评论家、学者——南帆；《文艺报》总编——阎晶明；中国青年出版社总编——李师东；《中华文学选刊》主编——王干；《收获》副主编——程永新；《文学报》评论部主任——朱小如；《中国作家》杂志社副主编——程绍武；沈阳师大教授——孟繁华；暨南大学教授——洪治纲；北京大学教授——车槿山；北京大学教授——邵燕君；《文艺报》副总编——张陵；《西湖》特约编辑、小说家——娜彧；《文学报》的记者李凌俊和陈竞；特约嘉宾——吴丽艳；刚刚获得这个新锐文学奖的作者——东君、文珍、海飞；另外还有我们浙江本地的作者和文友，包括俞梁波、陆亚芳、赵庭耀、夏烈、朱个，以及《西湖》的吴玄、程思新、钱益清、朱旭。参加会议的人就这些，我们最后一起集体热烈地鼓个掌。

　　我们这届论坛的主题是吴玄定的，叫做“文学期刊与文学未来”。这个主题我觉得特别地好，特别是作为一个文学期刊的从业人员，我觉得能够把文学期刊和文学未来联系起来，一下让人觉得心中还是有一点光明和希望，好像这个未来还和我们有一点关系。今天正好借论坛的机会，大家就这个关系发表一些高见。但是这个题目也还是有弹性，就是说虽然中间有一个“与”，大家也可以不顾虑这个“与”，刚才晶明谈了半天连词的问题了，我们可以把这个连词改成顿号，愿意就着谈也行，不愿意就着这个期刊问题谈未来也行，我觉得都可以。那么我想我们是在可以一个海阔天空的论坛和场合，所以希望不用一个一个地点名，大家抢着发言。时间是非常宝贵、非常有限的，上半场我不限时，到了下半场，每人只能是5分钟或者8分钟了，所以我想大家就还是抢在上面说为好。怎么样，一开始，恐怕还是得点一下，南帆。……南帆他上午已经发过一次言了，所以现在……要不老孟先说。

　　孟繁华：那个，吴玄的题目确实是一个很大的题目。最近参加了一些会议，事实上文学期刊与文学未来的关系，也就是说文学从它的外部环境和内部资源上讲有一些什么样的问题。我们知道，文学媒体每一次发生变革都是文学革命重要的推动力量，现代文学如果没有现代文学期刊、报刊的发生，那么它的出现几乎是不可能的。过去古代文学的时候，我们的文学基本是以地域来建立流派的，现代文学报刊建立以后，事实上它是以报刊，特别是文学杂志来构成流派的，比如说现代评论派、语丝派，新青年派等。对文学的整个命运，事实上从过去60年代末期就在境外逐渐逐渐地发生，比如说1967年美国著名作家约翰?巴斯曾经写过一篇著名的文章《文学的枯竭》，这篇文章出来以后，文学死亡的消息逐渐逐渐就开始发生了。不仅是文学在死亡，艺术在死亡，哲学在死亡，批评在死亡，等等。但是死亡这么多年，事实上文学也还存在，批评也还存在。其实就是大家在转述约翰?巴斯的说法的时候，大家可能只注意到了约翰?巴斯的结论，事实上，他对具体文学对象的表达很多人在转述其说法的时候其实并不了解。约翰?巴斯当时谈文学的枯竭当时主要是在谈现实主义文学的枯竭，而不是说作为一个文学的整体它已经枯竭了，这是因为约翰?巴斯当时所处的地位的关系。他正处在美国新小说的前沿，在形式的革命这方面，他站在一个非常前沿的位置，他要捍卫新的文学现象的出现，他对传统文学作为一个资源是否还有多大的可能性表示了怀疑。从1967年到今年已经四十多年了，文学依然存在。在国内，我觉得可能包括思想界、评论界内部，大家对文学批评的声音是普遍的，但是从总体上作出分析的时候，我觉得批评文学的这几个人实际上对文学的情况并不了解。包括像我们前文学所所长杨义先生，他在去年的中国社会科学院报里，为每月双月评论作序言的时候，他批评中国当代文学红尘滚滚、肉欲横流、泥沙俱下等等，说得非常严峻。但是我觉得杨义先生对文学批评有两个标准，而不是按照一个标准。比如谈到现代文学时候，他对现代文学的评价非常高。现代文学我们知道从20世纪30年代上海滩、礼拜六、红玫瑰，到三角恋爱都有，但是现代文学它能够建构起一个伟大的文学史。而在面对当代文学的时候，他看到的却只是当代文学的末流，而不是看到当代文学的高端。那么批评当代文学的时候批评它的末流，表扬现代文学的时候表扬它的高端，这就完全是两个标准。所以在批评当代文学这点上，我觉得他们确实对当代文学不甚了了，包括思想界在武汉开的那次会议也是一样，他们认为当代文学的学者没有担当，当代文学作家没有良知等等。这些个非常极端的话放在当代文学身上，我觉得这表明的恰恰是他们的不智。我曾经有一个看法，他们为什么批评当代文学？是因为批评当代文学是最安全的，而你批评其他东西并不安全。那么他们是不是了解当代文学的发展呢，我觉得不是。总体来说我觉得当代文学发展的近况是非常好的，或者说文学又回到了它自己应有的位置。有的学者和批评家常常在批评的时候把当代文学和80年代作出比较，事实上80年代的文化环境，包括文学实践的条件和我们今天是非常不同的。80年代整个国家民族，它的情感渠道唯一能够构成流通关系的只有文学，所以像刘心武这种作品一夜之间可以爆出大名。今天即便是有很高影响度的作家，你发表一部作品，能够让国人一夜之间都能去阅读这是不可能的，我认为也不必要。所以今天文学它回到了自己应有的位置，那么文学的未来当然也是会很好的。谢谢。

　　李敬泽：很好的文学的未来，那么我们现在请永新来。

　　程永新：文学期刊在未来很长的时间里面它肯定还是文学发展的平台之一。文学发展的平台，比如说网络，比如说以后数字出版，可能还有其他各种形式，包括手机。我看到《文学报》上登的一个人，原来是传统写作的，也去写了一个手机小说。我觉得各种渠道、各种形式、各种平台，可能都为文学的发展提供了一种可能性。我们的文学期刊从80年代到90年代那么多，可以进吉尼斯，世界上哪一个国家都不会有那么多，哪怕是地区、县什么文化馆什么的都有本杂志，而这些年中国文学杂志它实际上是在慢慢地边缘化。我觉得《西湖》杂志做得比较好，我跟吴玄讨论过，他说他当初发表稿子的时候非常困难，所以他现在就是要把推新锐、新人放到他的杂志一个非常突出的地位。我觉得这个非常好，文学肯定是需要不断地有新人、新鲜的血液来加入这个队伍。问题就是我们在推出文学的新人或者作品的时候，要怎么进行一种整合。过去我们在讨论纯文学、非纯文学，其他类型文学，其实网络文学现在也是慢慢地跟传统文学在无形中进行一种整合，包括像类型小说的那种写法。我是很喜欢《我的名字叫红》这样的，表面上看上去像一个侦探、侦破的小说，探讨的是非常重大的主题，东西方文明的这种冲突，非常重大。这可能是未来文学的一个方向。我觉得这种整合已经在我们不知不觉中开始了。像这次我们发的艾伟的小说，他讨论的主题非常严肃，但他已经有了畅销书的这种写法、这种观念、这种意识在里面。我就先说这几句。

　　李敬泽：接下来浙江方面，那就鲁渤吧。

　　盛子潮：我还都没准备，你们再隔两个人吧。